Прокурор разъясняет
- 24 Ноября 2010, 10:46
В органы прокуратуры области поступают обращения граждан по вопросам правомерности установления на территории области платных автомобильных дорог.
Наиболее часто граждан интересуют автомобильные дороги «граница с Эстонской Республикой (Куничина Гора) - Печоры - Старый Изборск» и «Остров-Вышгородок до границы с Латвийской Республикой (на Даугавпилс)», которые замыкаются непосредственно на пунктах пропуска «Куничина Гора» (граница Российской Федерации с Эстонской Республикой) и «Убылинка» (граница Российской Федерации с Латвийской Республикой). Примыкание этих дорог к пунктам пропуска влечет то, что граждане, въезжая на территорию Российской Федерации через названные пункты пропуска, попадают на платную дорогу и вынуждены вносить плату. Альтернативной бесплатной автомобильной дороги в этом направлении не имеется.
Следует обратить внимание, что платные автомобильные дороги организованы и включены в перечень платных автомобильных дорог на основании Постановлений Администрации Псковской области от 25.12.2001 № 459 «О порядке организации использования автомобильных дорог на платной основе» и от 27.02.2002 № 72 «Об использовании автомобильных дорог общего пользования на платной основе и установлении размера платы за проезд по данным автомобильным дорогам».
В 2003 году прокуратура области оспаривала в судебном порядке данные постановления, полагая, что установление платных дорог, замыкающихся непосредственно на пунктах пропуска «Куничина Гора» (граница Российской Федерации с Эстонской Республикой) и «Убылинка» (граница Российской Федерации с Латвийской Республикой), является неправомерным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Однако согласно позиции Псковского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации введение платности за проезд по данным дорогам не противоречит требованиям федерального законодательства, граждане вправе воспользоваться бесплатными альтернативными автомобильными дорогами в том же направлении через другие пункты пропуска, поэтому в удовлетворении требований прокурора отказано.
Учитывая требования ст. 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» о том, что использование на платной основе автомобильных дорог осуществляется при наличии возможности бесплатного проезда в том же направлении по другим автомобильным дорогам, и эти дороги не превышают в 3 раза протяженность платной автомобильной дороги, в 2009 году прокурор области обратился в Псковский городской суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Прокурор просил суд признать незаконным бездействие Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству в связи с необеспечением возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования в том же направлении при въезде на территорию Российской Федерации со стороны республики Эстония через пропускной пункт «Куничина Гора». Прокурор предложил перенести пункт сбора платы за проезд по дороге «граница с Эстонской Республикой (Куничина Гора) - Печоры - Старый Изборск» таким образом, чтобы граждане, проезжая через пропускной пункт «Куничина Гора», могли воспользоваться по своему выбору платной или бесплатной автомобильной дорогой.
Решением Псковского городского суда от 20.11.2009 требования прокурора удовлетворены в части, признано незаконным бездействие Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству, в остальной части требования не удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, рассмотрев кассационное представление прокурора и кассационные жалобы Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству, кассационным определением от 19.01.2010 решение Псковского городского суда от 20.11.2009 отменила, постановила по делу новое решение, которым отказала прокурору в удовлетворении заявления.
Свое решение судебная коллегия мотивировала тем, что вопросы о возможности использования дороги на платной основе, а также наличие альтернативных бесплатных проездов через другие пункты пропуска уже был предметом судебного разбирательства в рамках нормативного контроля постановления Администрации Псковской области от 27.92.2002 № 72, о чем имеется вступившее в законную силу решение; в силу ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судья Псковского областного суда, рассмотрев надзорное представление прокурора на указанные судебные решения, отказала в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Прокуратура области обратилась в Генеральную прокурату Российской Федерации с ходатайством об оспаривании названных судебных решений.
Генеральная прокуратура Российской Федерации согласилась с позицией прокуратуры области и внесла представление в Верховный Суд Российской Федерации.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2010 истребовано гражданское дело по названному спору.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 отказано в передаче надзорного представления для рассмотрения в надзорной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что перечень платных дорог, установленный постановлениями Администрации Псковской области от 25.12.2001 № 459 «О порядке организации использования автомобильных дорог на платной основе» и от 27.02.2002 № 72 «Об использовании автомобильных дорог общего пользования на платной основе и установлении платы за проезд по данным автомобильным дорогам» в редакции от 31.03.2002 № 113, обеспечивает альтернативный бесплатный проезд по территории России к пропускным пограничным пунктам, а также выезд из России в Эстонскую Республику со стороны другого пропускного пункта - т/п МАПП «Шумилкино».
Как в 2003 году, так и по настоящему спору Верховный Суд Российской Федерации фактически признает альтернативными любые бесплатные объездные пути выезда из Российской Федерации и, соответственно, въезда на территорию России через другие международные пункты пропуска.
Предложенный прокурором вариант обеспечения бесплатного проезда по дороге «граница с Эстонской Республикой (Куничина Гора) - Печоры - Старый Изборск» путем переноса шлагбаума неприменим, поскольку в этом случае незаконно будет признан бесплатным проезд по части участка платной дороги, что недопустимо, поскольку в 2003 году суд установил соответствующим закону перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, используемых на платной основе, в число которых включена и указанная дорога.
При таких обстоятельствах руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации дальнейшее оспаривание судебных актов признано бесперспективным.
В связи с изложенным прокуратурой Псковской области исчерпаны предусмотренные действующим законодательством меры для оспаривания установленных Администрацией Псковской области положений об организации платных автомобильных дорог.
Прокуратура
Псковской области
24 Ноября 2010, 10:46
Прокуратурой региона исчерпаны предусмотренные действующим законодательством меры для оспаривания установленных Администрацией Псковской области положений об организации платных автомобильных дорог.
В органы прокуратуры области поступают обращения граждан по вопросам правомерности установления на территории области платных автомобильных дорог.
Наиболее часто граждан интересуют автомобильные дороги «граница с Эстонской Республикой (Куничина Гора) - Печоры - Старый Изборск» и «Остров-Вышгородок до границы с Латвийской Республикой (на Даугавпилс)», которые замыкаются непосредственно на пунктах пропуска «Куничина Гора» (граница Российской Федерации с Эстонской Республикой) и «Убылинка» (граница Российской Федерации с Латвийской Республикой). Примыкание этих дорог к пунктам пропуска влечет то, что граждане, въезжая на территорию Российской Федерации через названные пункты пропуска, попадают на платную дорогу и вынуждены вносить плату. Альтернативной бесплатной автомобильной дороги в этом направлении не имеется.
Следует обратить внимание, что платные автомобильные дороги организованы и включены в перечень платных автомобильных дорог на основании Постановлений Администрации Псковской области от 25.12.2001 № 459 «О порядке организации использования автомобильных дорог на платной основе» и от 27.02.2002 № 72 «Об использовании автомобильных дорог общего пользования на платной основе и установлении размера платы за проезд по данным автомобильным дорогам».
В 2003 году прокуратура области оспаривала в судебном порядке данные постановления, полагая, что установление платных дорог, замыкающихся непосредственно на пунктах пропуска «Куничина Гора» (граница Российской Федерации с Эстонской Республикой) и «Убылинка» (граница Российской Федерации с Латвийской Республикой), является неправомерным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Однако согласно позиции Псковского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации введение платности за проезд по данным дорогам не противоречит требованиям федерального законодательства, граждане вправе воспользоваться бесплатными альтернативными автомобильными дорогами в том же направлении через другие пункты пропуска, поэтому в удовлетворении требований прокурора отказано.
Учитывая требования ст. 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» о том, что использование на платной основе автомобильных дорог осуществляется при наличии возможности бесплатного проезда в том же направлении по другим автомобильным дорогам, и эти дороги не превышают в 3 раза протяженность платной автомобильной дороги, в 2009 году прокурор области обратился в Псковский городской суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Прокурор просил суд признать незаконным бездействие Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству в связи с необеспечением возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования в том же направлении при въезде на территорию Российской Федерации со стороны республики Эстония через пропускной пункт «Куничина Гора». Прокурор предложил перенести пункт сбора платы за проезд по дороге «граница с Эстонской Республикой (Куничина Гора) - Печоры - Старый Изборск» таким образом, чтобы граждане, проезжая через пропускной пункт «Куничина Гора», могли воспользоваться по своему выбору платной или бесплатной автомобильной дорогой.
Решением Псковского городского суда от 20.11.2009 требования прокурора удовлетворены в части, признано незаконным бездействие Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству, в остальной части требования не удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, рассмотрев кассационное представление прокурора и кассационные жалобы Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству, кассационным определением от 19.01.2010 решение Псковского городского суда от 20.11.2009 отменила, постановила по делу новое решение, которым отказала прокурору в удовлетворении заявления.
Свое решение судебная коллегия мотивировала тем, что вопросы о возможности использования дороги на платной основе, а также наличие альтернативных бесплатных проездов через другие пункты пропуска уже был предметом судебного разбирательства в рамках нормативного контроля постановления Администрации Псковской области от 27.92.2002 № 72, о чем имеется вступившее в законную силу решение; в силу ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судья Псковского областного суда, рассмотрев надзорное представление прокурора на указанные судебные решения, отказала в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Прокуратура области обратилась в Генеральную прокурату Российской Федерации с ходатайством об оспаривании названных судебных решений.
Генеральная прокуратура Российской Федерации согласилась с позицией прокуратуры области и внесла представление в Верховный Суд Российской Федерации.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2010 истребовано гражданское дело по названному спору.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 отказано в передаче надзорного представления для рассмотрения в надзорной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что перечень платных дорог, установленный постановлениями Администрации Псковской области от 25.12.2001 № 459 «О порядке организации использования автомобильных дорог на платной основе» и от 27.02.2002 № 72 «Об использовании автомобильных дорог общего пользования на платной основе и установлении платы за проезд по данным автомобильным дорогам» в редакции от 31.03.2002 № 113, обеспечивает альтернативный бесплатный проезд по территории России к пропускным пограничным пунктам, а также выезд из России в Эстонскую Республику со стороны другого пропускного пункта - т/п МАПП «Шумилкино».
Как в 2003 году, так и по настоящему спору Верховный Суд Российской Федерации фактически признает альтернативными любые бесплатные объездные пути выезда из Российской Федерации и, соответственно, въезда на территорию России через другие международные пункты пропуска.
Предложенный прокурором вариант обеспечения бесплатного проезда по дороге «граница с Эстонской Республикой (Куничина Гора) - Печоры - Старый Изборск» путем переноса шлагбаума неприменим, поскольку в этом случае незаконно будет признан бесплатным проезд по части участка платной дороги, что недопустимо, поскольку в 2003 году суд установил соответствующим закону перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, используемых на платной основе, в число которых включена и указанная дорога.
При таких обстоятельствах руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации дальнейшее оспаривание судебных актов признано бесперспективным.
В связи с изложенным прокуратурой Псковской области исчерпаны предусмотренные действующим законодательством меры для оспаривания установленных Администрацией Псковской области положений об организации платных автомобильных дорог.
