Прокурор разъясняет
- 26 Июля 2010, 12:25
Согласно Конституции РФ (ч. 3, ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, если семья будет признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, органы местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ обязаны предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает малоимущая семья, пришло в состояние непригодное для проживания, а также время получения членами семьи свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 № 44-В09-41 по гражданскому делу по иску Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.Е., к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, признании незаконным бездействия Управления жилищных отношений администрации г. Перми возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по надзорной жалобе представителя Г. - Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2009 года.
Судом установлено, что истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками двухкомнатной квартиры. 23 августа 2007 года межведомственной комиссией принято решение об отнесении жилых помещений в указанном жилом доме к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции. 27 ноября 2008 года на основании решения территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации г. Перми по Орджоникидзевскому району N 28 от 2 октября 2008 года о признании ее семьи малоимущей истица обратилась с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения на условиях договора социального найма в Управление жилищных отношений администрации г. Перми. Однако последним на день обращения в суд с иском решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет принято не было.
14 января 2009 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми приняло решение о принятии семьи истицы на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2009 года в удовлетворении заявленного иска отказано.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Факт постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Однако Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами суда первой и второй инстанции, как основанными на неправильном выборе и применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 23 августа 2007 года жилые помещения в жилом доме, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности Г. и Г.Е., отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.
Решением территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации г. Перми по Орджоникидзевскому району от 2 октября 2008 года семья Г. признана малоимущей.
Приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 7-ж от 14 января 2009 года семья истицы принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, постановлено включить Г. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку семья истицы признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает семья Г., пришло в состояние непригодное для проживания, а также время получения Г. свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылался суд, отказывая в иске, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В этой связи выводы судов о том, что у Г. и Г.Е. не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ нельзя признать законными и обоснованными.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пришла к выводу, что допущенное нарушение является существенным, повлияло на исход дела и подлежит устранению, в связи с чем судебные постановления судов первой и второй инстанции отмены, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 27.10.2009 № 44-В09-41).
Прокуратура
Псковской области
26 Июля 2010, 12:25
Жилье может быть предоставлено бесплатно.
Согласно Конституции РФ (ч. 3, ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, если семья будет признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, органы местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ обязаны предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает малоимущая семья, пришло в состояние непригодное для проживания, а также время получения членами семьи свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 № 44-В09-41 по гражданскому делу по иску Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.Е., к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, признании незаконным бездействия Управления жилищных отношений администрации г. Перми возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по надзорной жалобе представителя Г. - Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2009 года.
Судом установлено, что истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками двухкомнатной квартиры. 23 августа 2007 года межведомственной комиссией принято решение об отнесении жилых помещений в указанном жилом доме к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции. 27 ноября 2008 года на основании решения территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации г. Перми по Орджоникидзевскому району N 28 от 2 октября 2008 года о признании ее семьи малоимущей истица обратилась с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения на условиях договора социального найма в Управление жилищных отношений администрации г. Перми. Однако последним на день обращения в суд с иском решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет принято не было.
14 января 2009 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми приняло решение о принятии семьи истицы на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2009 года в удовлетворении заявленного иска отказано.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Факт постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Однако Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами суда первой и второй инстанции, как основанными на неправильном выборе и применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 23 августа 2007 года жилые помещения в жилом доме, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности Г. и Г.Е., отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.
Решением территориального отдела комитета социальной защиты населения администрации г. Перми по Орджоникидзевскому району от 2 октября 2008 года семья Г. признана малоимущей.
Приказом Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 7-ж от 14 января 2009 года семья истицы принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, постановлено включить Г. в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку семья истицы признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает семья Г., пришло в состояние непригодное для проживания, а также время получения Г. свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.
Что касается статьи 32 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылался суд, отказывая в иске, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В этой связи выводы судов о том, что у Г. и Г.Е. не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ нельзя признать законными и обоснованными.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пришла к выводу, что допущенное нарушение является существенным, повлияло на исход дела и подлежит устранению, в связи с чем судебные постановления судов первой и второй инстанции отмены, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 27.10.2009 № 44-В09-41).
