Прокурор разъясняет
- 16 Июля 2026, 10:30
Конституционно-правовые аспекты квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, единый подход к защите всех форм собственности
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2026 № 43-П «По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова С.Н.» вносит важные коррективы в правоприменительную практику, подтверждая конституционный принцип равенства всех форм собственности и единый поход к уголовной защите. Правовая конструкция частей 5-7 статьи 159 УК РФ призвана выполнять важную социально-экономическую функцию: отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых споров и защитить предпринимателей
от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 159 УК РФ, действия частей пятой–седьмой распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
До недавнего времени в правоприменительной практике существовала неопределенность, позволявшая органам предварительного расследования и судам не квалифицировать деяние по специальному составу предпринимательского мошенничества, если потерпевшей стороной выступала коммерческая организация с государственным или муниципальным участием. Такие деяния квалифицировались по общей норме статьи 159 УК РФ),
а не по специальной ( части 5-7 статьи 159 УК РФ).
Подобный подход создавал неравные условия защиты собственности, вступая в противоречия с конституционным принципом, закрепленным в Конституции РФ, согласно которому в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 29.06.2026 № 43-П фактически разъяснил, что наличие государства или муниципалитета в числе учредителей потерпевшей компании не является основанием для вывода о том, что мошенничество совершено не в сфере предпринимательской деятельности, а все приговоры, постановленные на основании и обратного толкования, подлежат пересмотру в установленном порядке.
от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 159 УК РФ, действия частей пятой–седьмой распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
До недавнего времени в правоприменительной практике существовала неопределенность, позволявшая органам предварительного расследования и судам не квалифицировать деяние по специальному составу предпринимательского мошенничества, если потерпевшей стороной выступала коммерческая организация с государственным или муниципальным участием. Такие деяния квалифицировались по общей норме статьи 159 УК РФ),
а не по специальной ( части 5-7 статьи 159 УК РФ).
Подобный подход создавал неравные условия защиты собственности, вступая в противоречия с конституционным принципом, закрепленным в Конституции РФ, согласно которому в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 29.06.2026 № 43-П фактически разъяснил, что наличие государства или муниципалитета в числе учредителей потерпевшей компании не является основанием для вывода о том, что мошенничество совершено не в сфере предпринимательской деятельности, а все приговоры, постановленные на основании и обратного толкования, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Прокуратура
Самарской области
Дата публикации:
16 Июля 2026, 10:30
Конституционно-правовые аспекты квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, единый подход к защите всех форм собственности
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2026 № 43-П «По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова С.Н.» вносит важные коррективы в правоприменительную практику, подтверждая конституционный принцип равенства всех форм собственности и единый поход к уголовной защите. Правовая конструкция частей 5-7 статьи 159 УК РФ призвана выполнять важную социально-экономическую функцию: отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых споров и защитить предпринимателей
от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 159 УК РФ, действия частей пятой–седьмой распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
До недавнего времени в правоприменительной практике существовала неопределенность, позволявшая органам предварительного расследования и судам не квалифицировать деяние по специальному составу предпринимательского мошенничества, если потерпевшей стороной выступала коммерческая организация с государственным или муниципальным участием. Такие деяния квалифицировались по общей норме статьи 159 УК РФ),
а не по специальной ( части 5-7 статьи 159 УК РФ).
Подобный подход создавал неравные условия защиты собственности, вступая в противоречия с конституционным принципом, закрепленным в Конституции РФ, согласно которому в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 29.06.2026 № 43-П фактически разъяснил, что наличие государства или муниципалитета в числе учредителей потерпевшей компании не является основанием для вывода о том, что мошенничество совершено не в сфере предпринимательской деятельности, а все приговоры, постановленные на основании и обратного толкования, подлежат пересмотру в установленном порядке.
от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 159 УК РФ, действия частей пятой–седьмой распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
До недавнего времени в правоприменительной практике существовала неопределенность, позволявшая органам предварительного расследования и судам не квалифицировать деяние по специальному составу предпринимательского мошенничества, если потерпевшей стороной выступала коммерческая организация с государственным или муниципальным участием. Такие деяния квалифицировались по общей норме статьи 159 УК РФ),
а не по специальной ( части 5-7 статьи 159 УК РФ).
Подобный подход создавал неравные условия защиты собственности, вступая в противоречия с конституционным принципом, закрепленным в Конституции РФ, согласно которому в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 29.06.2026 № 43-П фактически разъяснил, что наличие государства или муниципалитета в числе учредителей потерпевшей компании не является основанием для вывода о том, что мошенничество совершено не в сфере предпринимательской деятельности, а все приговоры, постановленные на основании и обратного толкования, подлежат пересмотру в установленном порядке.
