Новости
- 08 Июля 2026, 10:54
- Прокуратура Саратовской области
Энгельсский районный суд в марте 2026 года вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 30-летнего жителя Костромы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установлено, что в октябре 2021 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы мужчина осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
В ходатайстве осужденный просил заменить неотбытую часть наказания (3 года 2 месяца 9 дней лишения свободы) более мягким видом наказания, поскольку имеет поощрения, трудоустроен.
Проанализировав данные, характеризующие осужденного, выяснено, что мужчина допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом одно взыскание является действующим. С учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Осужденный обжаловал постановление в апелляционном порядке.
Прокурор, участвовавший в рассмотрении материала апелляционной инстанцией, выступая, отметил что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы и основаны на представленных материалах.
Постановление вступило в законную силу.
Прокуратура
Саратовской области
Прокуратура Саратовской области
08 Июля 2026, 10:54
С учетом прокуратуры осужденному жителю Костромы отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Энгельсский районный суд в марте 2026 года вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 30-летнего жителя Костромы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установлено, что в октябре 2021 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы мужчина осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
В ходатайстве осужденный просил заменить неотбытую часть наказания (3 года 2 месяца 9 дней лишения свободы) более мягким видом наказания, поскольку имеет поощрения, трудоустроен.
Проанализировав данные, характеризующие осужденного, выяснено, что мужчина допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом одно взыскание является действующим. С учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Осужденный обжаловал постановление в апелляционном порядке.
Прокурор, участвовавший в рассмотрении материала апелляционной инстанцией, выступая, отметил что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы и основаны на представленных материалах.
Постановление вступило в законную силу.
