Прокурор разъясняет
- 31 Января 2020, 09:07
21 января 2020 г. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.» Суд не принял от адвоката жалобу на судебное решение в отношении недееспособной гражданки, поскольку от нее требовалась доверенность, которую она не могла выдать из-за своего статуса. В результате, С. лишилась права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующие доверенность от представителя при обжаловании судебных решений. Он признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они действуют в единстве со специальными положениями о производстве по делам о признании граждан недееспособными. В них предусмотрено, что такому гражданину при бездействии его опекуна должна быть обеспечена возможность воспользоваться помощью выбранного им самим адвоката. Поэтому спорные нормы не предполагают отказа в рассмотрении жалобы адвоката, не имеющего доверенность. Судебные решения в отношении гражданки С. должны быть пересмотрены. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления Н. С. Болдырева
Прокуратура
Сахалинской области
31 Января 2020, 09:07
Конституционны Суд РФ проверил конституционность ст.54 ГПК РФ
21 января 2020 г. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.» Суд не принял от адвоката жалобу на судебное решение в отношении недееспособной гражданки, поскольку от нее требовалась доверенность, которую она не могла выдать из-за своего статуса. В результате, С. лишилась права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующие доверенность от представителя при обжаловании судебных решений. Он признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они действуют в единстве со специальными положениями о производстве по делам о признании граждан недееспособными. В них предусмотрено, что такому гражданину при бездействии его опекуна должна быть обеспечена возможность воспользоваться помощью выбранного им самим адвоката. Поэтому спорные нормы не предполагают отказа в рассмотрении жалобы адвоката, не имеющего доверенность. Судебные решения в отношении гражданки С. должны быть пересмотрены. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления Н. С. Болдырева
