Прокурор разъясняет
- 03 Декабря 2019, 09:11
28 ноября 2019 г. Конституционным Судом РФ вынесено постановление № 37-П «По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Хмелевских». Согласно постановлению работник профсоюза отказался от дополнения своих обязанностей правового инспектора труда обязанностями технического инспектора и был уволен. Суды поддержали работодателя, посчитав, что трудовая функция работника не изменилась, поскольку ему добавили полномочия, которыми по закону наделены профсоюзные инспекторы труда. Заявитель просил Конституционный Суд проверить законоположения о полномочиях профсоюзных инспекторов. По его мнению, спорные нормы позволяют считать возложение дополнительных обязанностей изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника. Конституционный Суд установил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают произвольно объединять обязанности правового и технического инспектора, равно как не предполагают и увольнения работника при отказе от таких обязанностей. Должности инспекторов двух категорий различаются, следовательно, у заявителя поменялась трудовая функция, что без его согласия недопустимо. На профсоюзы распространяются общие требования ТК РФ к работодателям. Если обязанности не прописаны в договоре, их нельзя возложить на работника в одностороннем порядке. Трудовая функция не должна меняться и при изменении организационных или технологических условий в организации. Судебные решения по делу заявителя должны быть пересмотрены. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления Н. С. Болдырева
Прокуратура
Сахалинской области
03 Декабря 2019, 09:11
Если обязанности не прописаны в договоре, их нельзя возложить на работника в одностороннем порядке.
28 ноября 2019 г. Конституционным Судом РФ вынесено постановление № 37-П «По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Хмелевских». Согласно постановлению работник профсоюза отказался от дополнения своих обязанностей правового инспектора труда обязанностями технического инспектора и был уволен. Суды поддержали работодателя, посчитав, что трудовая функция работника не изменилась, поскольку ему добавили полномочия, которыми по закону наделены профсоюзные инспекторы труда. Заявитель просил Конституционный Суд проверить законоположения о полномочиях профсоюзных инспекторов. По его мнению, спорные нормы позволяют считать возложение дополнительных обязанностей изменением организационных или технологических условий труда, а не трудовой функции работника. Конституционный Суд установил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают произвольно объединять обязанности правового и технического инспектора, равно как не предполагают и увольнения работника при отказе от таких обязанностей. Должности инспекторов двух категорий различаются, следовательно, у заявителя поменялась трудовая функция, что без его согласия недопустимо. На профсоюзы распространяются общие требования ТК РФ к работодателям. Если обязанности не прописаны в договоре, их нельзя возложить на работника в одностороннем порядке. Трудовая функция не должна меняться и при изменении организационных или технологических условий в организации. Судебные решения по делу заявителя должны быть пересмотрены. Старший помощник прокурора области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами области и органами местного самоуправления Н. С. Болдырева
