- Михаил Вячеславович, привычно видеть в судах прокурора, поддерживающего государственное обвинение по различным видам преступлений. Расскажите об этом направлении деятельности прокуратуры?

 
- Одним из направлений деятельности прокуратуры является поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве. 

В России первые государственные обвинители появились в 1864 году после судебной реформы, прокурору необходимо было наблюдать за законностью процесса в целом, обжаловать приговоры не только в интересах стороны обвинения, но и самого обвиняемого. По всем делам публичного обвинения прокурор возбуждал уголовное преследование и затем поддерживал государственное обвинение в суде на правах стороны. Основы принципиальной позиции прокуроров по изобличению преступников наравне с соблюдением гарантированных прав всех участников уголовного судопроизводства были заложены еще в те годы. 

В зарубежных странах мало систем органов прокуратуры, которые по организации и содержанию деятельности были бы сходны с российской. Например, лишь в Португалии прокуратура также не относится ни к одной ветви власти, обладает функциями, сходными с целями и задачами российской прокуратуры. Конституции других стран в редких случаях содержат указание на прокуратуру, поскольку зачастую она рассматривается не как самостоятельный орган, а как часть судебной или исполнительной власти. Практически это выражается в том, что прокуратура организационно находится при судах и высшей прокурорской должностью является прокурор при Верховном Суде страны. Таким образом, в других странах почти всегда прокуратура выступает в первую очередь в качестве органа обвинения на разных этапах уголовного процесса.

Современная российская прокуратура – единая федеральная централизованная система, надзирающая за исполнением Конституции и законов для обеспечения законности защиты прав и свобод.

Прокуратура в России не относится ни к одной ветви власти, поскольку выполняет уникальную надзорную функцию. Привлечение виновных лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности является принципиальным вопросом для прокуроров, поскольку обеспечивает неотвратимость наказания. В свою очередь, этот принцип во многом способствует поддержанию правопорядка в нашем обществе.

- Чем отличается прокурор от государственного обвинителя. Как Вы оцениваете баланс между защитой интересов общества и соблюдением прав обвиняемого?

- Разница в том, что прокурор – это широкое понятие, должностное лицо прокуратуры, надзирающее за законностью, осуществляющее уголовное преследование в целом. А государственный обвинитель – это функция прокурора, заключающаяся в непосредственном поддержании обвинения от имени государства в суде. Только в ходе судебного рассмотрения прокурор приобретает статус государственного обвинителя и выступает от имени государства, обеспечивая законность и обоснованность выдвинутого обвинения.

Одним из самых известных государственных обвинителей, который принял активное участие в создании нового мирового правопорядка в середине прошлого века, является Руденко Роман Андреевич - главный государственный обвинитель ССР на Нюрнбергском процессе. Это был человек с глубочайшими познаниями в области юриспруденции, честный, справедливый, который мастерски организовал работу обвинения в Нюрнберге – о тактике его допроса писали международные издания, он проводил настоящие спецоперации по обеспечению явки ключевых свидетелей, делал все, чтобы добиться вынесения судом справедливого приговора в отношении главных преступников.

Мнение о том, что основной задачей государственного обвинителя является вынесение обвинительного приговора, является необоснованно упрощенным. Когда речь идет о судьбах людей, статистический подход не уместен. Основная задача прокурора в уголовном процессе – способствовать вынесению законного и обоснованного решения. То есть, необходимо привлечь к уголовной ответственности действительно виновное лицо и исключить случаи осуждения лиц невиновных. 

В этой связи государственному обвинителю отводится очень важная роль. В судебном заседании он является процессуально независимым лицом, и, поддерживая обвинение, в результате самостоятельной оценки доказательств и анализа обстоятельств дела, он может прийти к выводу, как о виновности лица, так и о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

В последнем случае, у прокурора есть право отказаться от поддержания государственного обвинения. В ч. 7 ст. 246 УПК РФ прямо указано, что государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению о том, что исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

Стоит отметить, что возможность такого отказа для прокурора была предусмотрена с момента возникновения государственного обвинения. Однако, чтобы сделать такой вывод, прокурор - государственный обвинитель обязан провести тщательную проверку собранных и представленных доказательств имеющихся в уголовному деле.

До того момента, как уголовное дело поступает суд, прокурором проводится серьезная работа, он осуществляет за ним постоянный контроль: как проводится процессуальная проверка, какое решение принимается по ее результатам, соблюдался ли закон при сборе доказательств, все ли значимые обстоятельства установил орган следствия. Если вина человека не доказана, то дело прекращается уже на стадии следствия. Только в случае, когда прокурор уверен, что собрана достаточная совокупность доказательств виновности лица, он направляет дело в суд.

Именно поэтому у нас только незначительный процент реабилитирующих решений (0,2%), фактов отказа от обвинения в полном объеме за последние несколько лет не имелось.

Если же совокупность исследованных доказательств будет достаточна для признания привлеченного к ответственности лица виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, то прокурор выступает с заключительной их оценкой в прениях сторон, и ориентирует суд на осуждение лица и назначение ему наказания, соразмерного содеянному.

-Всегда ли государственные обвинители соглашаются с квалификацией преступлений, предложенной органом расследования?

- Нет, не всегда. По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель может скорректировать обвинение, предложенное органом расследования, при условии, если это не ухудшает положение виновного, например, исключить квалифицирующий признак, дать юридическую оценку по менее тяжкому преступлению.

В то же время, в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления, то государственный обвинитель вправе инициировать перед судом вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для приведения квалификации его действий в соответствии с содеянным.

Так, по инициативе государственного обвинителя в июле 2025 года Сахалинским областным судом возвращено уголовное дело в отношении гр-на Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, действия последнего квалифицированы как приобретение и хранение наркотических средств, однако, как установлено в судебном заседании Б. совершил действия, направленные на пересылку наркотического средства посредством почтового отправления для личного употребления, в связи с чем его действия подлежали квалификации как более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

В другом случае, Девятым кассационным судом общей юрисдикции в июле 2025 года по инициативе прокуратуры уголовное дела в отношении гр-на А., осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, было возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду наличия в его действиях более тяжкого состава преступления и совершения им пересылки наркотических средств.

- Сколько всего рассматривается судами области уголовных дел и какие преступления характерны для нашего региона?

- В Сахалинской области ежегодно, с вынесением итогового решения, рассматривается более 2,5 тыс. уголовных дел.

Для нашего региона характерны уголовные дела о преступлениях, связанных с нелегальной добычей водных биологических ресурсов, незаконный оборот наркотических средств, а также общеуголовные преступления. Все большую актуальность приобретают преступления, связанные с использованием компьютерных технологий. Особое пристальное внимание уделяется пресечению преступных проявлений экстремистского и террористического характера. Каждое шестое уголовное дело в Сахалинской области ежегодно связано с преступлениями в сфере безопасности дорожного движения. Это значительная цифра, при этом, из общего числа дел такой категории 85% связаны с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

- Влияет ли позиция государственного обвинителя на итоговое решение суда и размер наказания?

- По результатам судебного рассмотрения суд, выслушав позицию сторон, в том числе государственного обвинителя, принимает итоговое решение по делу и выносит приговор.

В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого, о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом. Именно в данном документе наиболее полно отражаются все обстоятельства уголовного дела, приводятся доказательства, в результате чего делается основной вывод по уголовному делу. 

Органы прокуратуры по всем преступлениям занимают принципиальную позицию о назначении виновным наказания в соответствии законом, определяя его размер и вид с учетом обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

В каждом случае, предусмотренном законом, государственные обвинители настаивают на применении к виновному и дополнительного наказания, например, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать должности, что эффективно влияет на предупреждение совершения новых преступлений.

- Во всех ли случаях государственные обвинители соглашаются с итоговым судебным решением?

- Не во всех случаях, процессуальным законом, в случае несогласия с судебным решением, предусмотрена возможность для прокурора отреагировать на вынесенный судебный акт – принести на него апелляционное представление, а в необходимых случаях – инициировать перенос спора в суд кассационной инстанции. Каждое третье уголовное дело проверяется вышестоящими инстанциями, в том числе, по инициативе государственных обвинителей.

- Помимо уголовного наказания, какие еще меры являются действенными для предупреждения новых преступлений?

- Особая форма правовой реакции государства на совершение преступления в виде устранения финансовой основы преступной деятельности посредством изъятия имущества у виновного лица - это конфискация. В условиях современного общества полагаю, что конфискация наиболее эффективная мера, направленная на предупреждение новых преступлений. Анализ правоприменительной практики Сахалинской области свидетельствует о том, что конфискация имущества активно применяется судами региона в рамках уголовного судопроизводства. Факты изъятия и обращения имущества в собственность государства имели место по уголовным делам о преступлениях экстремистской и террористической направленности, в сфере противодействия коррупции, об экологических преступлениях, в сфере безопасности дорожного движения и незаконного оборота наркотических средств.

Только по делам коррупционной направленности в 2025 году с учетом позиции государственных обвинителей судами приняты решения о конфискации в доход государства денежных средств и имущества, полученных осужденными при совершении преступлений, на сумму более 10 млн. рублей. За последние 2 года решения о принудительном изъятии имущества приняты практически по 6 сотням дел, это и транспортные средства, и технические устройства, и иное имущество (орудия лова, снаряжение). В сфере безопасности дорожного движения изъято и обращено в собственность государства более 430 транспортных средств.

Для сведения слушателей считаю важным сообщить, что норма уголовного закона, предусматривающая конфискацию транспортного средства, подлежит безусловному применению и не зависит от материального положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Приобретение изымаемого автомобиля в кредит на длительный срок, наличие на иждивении малолетних детей, родственников-инвалидов и прочие жизненные обстоятельства не могут повлиять на принимаемое судом решение о конфискации автомобиля. Если же транспортного средства по каким-то причинам в наличии нет, то конфискации подлежит сумма, равная его стоимости. При этом при рассмотрении вопроса о конфискации транспортного средства, его стоимость не имеет значения, конфискованы будут автомобили стоимостью как 100 тыс. рублей, так и несколько миллионов. Одними из самых дорогих машин, которые были конфискованы в Сахалинской области в доход государства, являются Lexsus RX300 и Land Rover Discovery.

- Препятствует ли конфискации транспортного средства нахождение его в совместной собственности, в том числе супругов, или в собственности третьих лиц?

- Нет, даже если автомобиль находится в совместной собственности, это также не препятствие для его конфискации. В судебных заседаниях подсудимые часто просят оставить в распоряжении супруги приобретенный в браке автомобиль, чтобы она могла им пользоваться. Но, как я уже говорил, норма о конфискации подлежит безусловному применению. Кроме того, государственные обвинители тщательно исследуют вопрос принадлежности имущества, которое использовалось при совершении преступления. Все попытки убедить суд о принадлежности его третьим лицам безуспешны.

Например, в Невельске было рассмотрено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Виновная в момент деяния управляла транспортным средством, которое судом возвращено третьему лицу. Основанием принятия судом указанного решения послужил представленный осужденной договор купли-продажи автомобиля, заключенный от имени собственника транспортного средства и указанного лица. Государственным обвинителем была установлена фиктивность договора купли-продажи. Как следствие, приговор в апелляционном порядке был отменен, а транспортное средство – конфисковано в доход государства, а в отношении виновной возбуждено уголовное дело по факту использование заведомо подложного договора продажи.

- Когда есть имущество в натуральном виде процесс его конфискации понятен. Что делать, если имущество, например, продано ил утеряно, или иным образом уничтожено?

- Такие случаи тоже встречаются в практике, в этом случае применяется эквивалент стоимость имущества. Характерным примером является Корсаковский приговор, которым взыскана стоимость транспортного средства. Судом осужден местный житель, который в момент совершения преступления управлял автомобилем марки «Инфинити QX56». В суде представлены документы о продаже его за 200 тыс. рублей. Государственным обвинителем обеспечена явка нового собственника и установлено, что фактическая стоимость автомобиля составляла 3 500 000 рублей. По результатам судебного рассмотрения в целях конфискации с осужденного в пользу федерального бюджета взыскано и обращена в собственность стоимость ТС в размере 3 500 000 рублей, поскольку, как указал суд, сумма, указанная в договоре не только не соответствует фактическим обстоятельствам, но и является несправедливой, нивелирует значение применения конфискации как дополнительной меры пресекательного характера. 

Таким образом, институт конфискации является не только правовым последствием преступления, но и ключевым инструментом его профилактики, воздействующим на экономическую мотивацию преступников.

- Какие наиболее яркие дела были рассмотрены судами в 2025 году?

- Прокуроры участвовали в рассмотрении многих уголовных дел, среди них были особенно сложные и резонансные, по которым государственными обвинителями проделана исключительная работа.

К примеру, прокуратура добилась вынесение обвинительного приговора в отношении гр-на С., виновного в смертельном ДТП, последнему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительном учреждении. В суде установлено, что виновный, управляя в состоянии наркотического опьянения грузовым самосвалом, совершил наезд на пешехода, которая двигалась в непосредственной близости к дорожному полотну и пересекала проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ранее по делу был постановлен оправдательный приговор, поскольку суд пришел к выводу о невозможности водителем предотвратить ДТП. Однако государственный обвинитель в вышестоящей инстанции путем реконструкции событий смог предоставить неопровержимые факты, что в данной дорожной ситуации водитель имел реальную возможность обнаружить пешехода, а соответственно, должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. 

Прокуроры стоят на страже закона и соблюдения прав граждан, пострадавших от мошеннических действий преступников. В текущем году государственные обвинители добились вынесения обвинительных приговоров в отношении недобросовестных застройщиков, в результате преступных действия которых пострадали более 15 семей, оставшиеся без денежных средств и долгожданного жилья. Виновным назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

- Часто мы слышим о преступлениях прошлых лет, что это означает и в чем заключается их сложность?

- Преступления прошлых лет – это деяния, уголовные дела по которым были приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Преступления, даже давние, не остаются без внимания, осуждение за из совершение устраняет эффект безнаказанности, дает жертвам чувство завершенности и восстановления справедливости. В качестве примера можно привести уголовное дело, находившиеся в производстве Южно-Сахалинского городского суда, в отношении 2 лиц, совершивших убийство более 20 лет назад, раскрыть которое представилось возможным с учетом новейших разработок в сфере криминалистики и установить круг лиц, причастных и осведомленных о них лицах. Сложность данного уголовного дела заключалась в том, что преступление было совершено в ночное время, в лесном массиве, а очевидцы, опасаясь за свою жизнь, много лет скрывали информацию о преступниках. В условиях современных технологий, посредством технических устройств, в том числе дронов, мы смогли установить точное место убийства и проверить достоверность показаний свидетелей, а также допросить, обеспечив безопасность их личности. Виновные осуждены к длительным срокам лишения свободы.