Прокурор разъясняет
- 04 Декабря 2017, 10:27
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений в гражданском процессе является одним из видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с кассационным и надзорным пересмотром.
Вместе с тем пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам существенно отличается от иных видов судебного пересмотра, поскольку не предполагает проверку судебных постановлений на предмет их законности и обоснованности.
Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений могут служить обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения и разрешения дела – вновь открывшиеся обстоятельства, или возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела – новые обстоятельства.
Статья 392 ГПК РФ приводит различие в понимании вновь открывшихся или новых обстоятельств.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 11.12.2012 № 31, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Представленные новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
К новым обстоятельствам, согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.10.2017 № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ указал, что указанный пункт не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.
Необходимо также отметить особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По общему правилу, предусмотренному гражданским процессуальным законодательством, право пересмотреть судебное постановление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам имеет суд, принявший оспариваемое постановление.
С заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня установления оснований для пересмотра могут обратиться стороны по делу, прокурор, другие лица, участвующие в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Вопрос о соблюдении предоставленного законодателем срока для пересмотра судебных постановлений подлежит выяснению в судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления.
Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Прокуратура
Свердловской области
04 Декабря 2017, 10:27
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений в гражданском процессе является одним из видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с кассационным и надзорным пересмотром.
Вместе с тем пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам существенно отличается от иных видов судебного пересмотра, поскольку не предполагает проверку судебных постановлений на предмет их законности и обоснованности.
Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений могут служить обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения и разрешения дела – вновь открывшиеся обстоятельства, или возникли после принятия судебного постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения дела – новые обстоятельства.
Статья 392 ГПК РФ приводит различие в понимании вновь открывшихся или новых обстоятельств.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 11.12.2012 № 31, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Представленные новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
К новым обстоятельствам, согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.10.2017 № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ указал, что указанный пункт не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.
Необходимо также отметить особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По общему правилу, предусмотренному гражданским процессуальным законодательством, право пересмотреть судебное постановление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам имеет суд, принявший оспариваемое постановление.
С заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня установления оснований для пересмотра могут обратиться стороны по делу, прокурор, другие лица, участвующие в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Вопрос о соблюдении предоставленного законодателем срока для пересмотра судебных постановлений подлежит выяснению в судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления.
Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
