Прокурор разъясняет
- 23 Апреля 2018, 12:30
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ярославский авторемонтный комбинат" на вступившие в законную силу постановления и решения судей о привлечении общества к административной ответственности за административное правонарушении, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении от 07.03.2018 N 8-АД18-2 Верховный суд РФ установил, что организация не исполнила предписание госпожнадзора об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе, за что была оштрафована на 70 тыс. руб.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что организация приняла меры для устранения нарушений, заключив договор подряда, но подрядчик к работам не приступил, Верховный суд РФ не принял.
При этом, суд установил, что договор был заключен спустя длительное время после выдачи предписания, а до этого момента никаких мер принято не было. Срок выполнения работ выходил за пределы сроков устранения нарушений, при этом компания не попросила госпожнадзор об отсрочке. То обстоятельство, что подрядчик не приступил к исполнению обязательств по этому договору, не освобождало общество от принятия надлежащих мер по устранению указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы, а постановления судов о привлечении юридического лица к ответственности признал законными.
Прокуратура
Тамбовской области
23 Апреля 2018, 12:30
Верховный суд разъяснил, что недобросовестность подрядчика не является уважительной причиной неисполнения предписания пожарных
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ярославский авторемонтный комбинат" на вступившие в законную силу постановления и решения судей о привлечении общества к административной ответственности за административное правонарушении, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении от 07.03.2018 N 8-АД18-2 Верховный суд РФ установил, что организация не исполнила предписание госпожнадзора об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе, за что была оштрафована на 70 тыс. руб.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что организация приняла меры для устранения нарушений, заключив договор подряда, но подрядчик к работам не приступил, Верховный суд РФ не принял.
При этом, суд установил, что договор был заключен спустя длительное время после выдачи предписания, а до этого момента никаких мер принято не было. Срок выполнения работ выходил за пределы сроков устранения нарушений, при этом компания не попросила госпожнадзор об отсрочке. То обстоятельство, что подрядчик не приступил к исполнению обязательств по этому договору, не освобождало общество от принятия надлежащих мер по устранению указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы, а постановления судов о привлечении юридического лица к ответственности признал законными.
Прокуратура Сосновского района
