Прокурор разъясняет
- 06 Октября 2014, 16:55
Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд, вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа, принять меры по назначению защитника.
По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку позволяет суду назначить защитника по своему усмотрению и без учета мнения подсудимого.
Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.
Оспариваемая норма закрепляет порядок, при котором в случае невозможности участия в деле защитника в течение определенного срока он заменяется другим защитником, свободно выбранным обвиняемым. Или - при отказе обвиняемого пригласить защитника по своему выбору - защитником по назначению. Данная норма не лишает обвиняемого права реально пользоваться квалифицированной юридической помощью как приглашенного им самим защитника, так и защитника, назначенного дознавателем, следователем или судом. Она не предполагает принятие судом произвольных решений о замене защитника, не освобождает суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены. Как и от обязанности предоставить вновь вступающему в судопроизводство защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве. При невозможности в силу тех или иных причин замены неявившегося защитника, судебное разбирательство откладывается.
Таким образом, оспариваемое законоположение не нарушает конституционные права заявителя.
Прокуратура
Тамбовской области
06 Октября 2014, 16:55
При неявке приглашенного защитника обвиняемый вправе пригласить другого по своему выбору
Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд, вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа, принять меры по назначению защитника.
По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку позволяет суду назначить защитника по своему усмотрению и без учета мнения подсудимого.
Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.
Оспариваемая норма закрепляет порядок, при котором в случае невозможности участия в деле защитника в течение определенного срока он заменяется другим защитником, свободно выбранным обвиняемым. Или - при отказе обвиняемого пригласить защитника по своему выбору - защитником по назначению. Данная норма не лишает обвиняемого права реально пользоваться квалифицированной юридической помощью как приглашенного им самим защитника, так и защитника, назначенного дознавателем, следователем или судом. Она не предполагает принятие судом произвольных решений о замене защитника, не освобождает суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены. Как и от обязанности предоставить вновь вступающему в судопроизводство защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве. При невозможности в силу тех или иных причин замены неявившегося защитника, судебное разбирательство откладывается.
Таким образом, оспариваемое законоположение не нарушает конституционные права заявителя.
