Прокурор разъясняет
- 12 Февраля 2020, 09:18
Отличительной особенностью судопроизводства с участием присяжных заседателей является четкое разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями.
К компетенции присяжных заседателей относится разрешение вопросов о фактической стороне деяния и о виновности подсудимого, при этом юридическую оценку фактов они не дают. Это отражается и на содержании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей.
Удалившись в совещательную комнату для вынесения вердикта по делу, присяжные заседатели по каждому деянию, в котором обвиняется подсудимый, должны ответить на следующие вопросы (ч.1 ст.339 УПК РФ):
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
При положительном ответе на третий вопрос присяжные высказывают свое мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или нет.
Указанные вопросы относятся к числу основных.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом принципиальной важности правильной постановки перед присяжными заседателями вопросов закон закрепил в ст.339 УПК РФ ряд соответствующих правил.
Так, перед присяжными не могут ставиться вопросы, требующие от них юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Кроме того, вопросы должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках.
Прокуратура
Ульяновской области
12 Февраля 2020, 09:18
Какие вопросы разрешают присяжные заседатели после удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта?
Отличительной особенностью судопроизводства с участием присяжных заседателей является четкое разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями.
К компетенции присяжных заседателей относится разрешение вопросов о фактической стороне деяния и о виновности подсудимого, при этом юридическую оценку фактов они не дают. Это отражается и на содержании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей.
Удалившись в совещательную комнату для вынесения вердикта по делу, присяжные заседатели по каждому деянию, в котором обвиняется подсудимый, должны ответить на следующие вопросы (ч.1 ст.339 УПК РФ):
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
При положительном ответе на третий вопрос присяжные высказывают свое мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или нет.
Указанные вопросы относятся к числу основных.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом принципиальной важности правильной постановки перед присяжными заседателями вопросов закон закрепил в ст.339 УПК РФ ряд соответствующих правил.
Так, перед присяжными не могут ставиться вопросы, требующие от них юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Кроме того, вопросы должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках.
Уголовный процесс (судебное производство)
