Прокурор разъясняет
- 26 Марта 2015, 22:46
Конституционный Суд РФ 21.10.2014 проверил конституционность положений частей третьей и девятой ст.115 УПК РФ (наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц, отмена такого ареста решением должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело). Суд пришел к выводу, что наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования влечет для собственника ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться, поэтому применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия обвиняемого или подозреваемого.
Наложение ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер.
Наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, и только при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления или финансирования преступной деятельности.
Положения частей третьей и девятой ст.115 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Конституционный Суд предложил законодателю внести изменения, направленные на ограничение срока применения наложения ареста на имущество. До внесения указанных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками, должен указывать в постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
Отдел по обеспечению участия прокуроровв кассационной и надзорной стадияхуголовного судопроизводства
Прокуратура
Челябинской области
26 Марта 2015, 22:46
Конституционный Суд РФ 21.10.2014 проверил конституционность положений частей третьей и девятой ст.115 УПК РФ
Конституционный Суд РФ 21.10.2014 проверил конституционность положений частей третьей и девятой ст.115 УПК РФ (наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц, отмена такого ареста решением должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело). Суд пришел к выводу, что наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования влечет для собственника ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться, поэтому применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия обвиняемого или подозреваемого.
Наложение ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер.
Наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, и только при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления или финансирования преступной деятельности.
Положения частей третьей и девятой ст.115 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Конституционный Суд предложил законодателю внести изменения, направленные на ограничение срока применения наложения ареста на имущество. До внесения указанных изменений суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками, должен указывать в постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
Отдел по обеспечению участия прокуроровв кассационной и надзорной стадияхуголовного судопроизводства
