Новости
- 29 Апреля 2026, 16:43
- Прокуратура Челябинской области
Анализ арбитражной практики показывает, что зачастую хозяйствующими субъектами инициируются споры с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо получения исполнительных документов для легализации денежных средств.
Только в 2025 году органами прокуратуры области пресечена легализация денежных средств на общую сумму свыше 207 млн рублей.
Выявлены факты заключения хозяйствующими субъектами мнимых сделок, а также попытки легализации денежных средств с использованием Единого налогового счета.
В ходе проводимого мониторинга картотеки арбитражных дел установлены обращения хозяйствующих субъектов с заявлениями к УФНС России по Челябинской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченного налога, возложении обязанности его вернуть.
В каждом случае анализ материалов дела показал, что указанные лица под видом уплаты налога переводили значительные суммы денежных средств (свыше 500 тыс. рублей) на Единый налоговый счет, при этом заведомо понимали об отсутствии обязательств. В дальнейшем индивидуальные предпринимателя и юридические лица обращались в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, указывая на то, что они перечислены ошибочно.
Так, с учетом позиции прокурора Арбитражным судом индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявления к налоговому органу о взыскании излишне уплаченных налогов в размере 2млн рублей. В дальнейшем по иску прокурора сделка признана ничтожной, на налоговый орган возложена обязанность перечислить указанные денежные средства в доход государства.
Кроме этого, прокуратурой области реализуются полномочия по вступлению в споры, инициированные другими лицами с целью легализации неправомерных доходов.
Прокуратура области выявила и пресекла попытку использовать процедуру несостоятельности (банкротства) для легализации денежных средств за счёт искусственно созданного долга перед кредитором гражданина-банкрота. В реестр требований кредиторов физического лица пытались включить задолженность в сумме свыше 10 млн рублей по договору займа 2013 года, реальность которого вызвала обоснованные сомнения.
Анализ обстоятельств заключения и исполнения договора займа показал его мнимость: крупная сумма денежных средств передавалась наличными без какого-либо обеспечения, кредитор длительное время не предпринимал реальных мер к взысканию долга и активизировался только на этапе банкротства. Это позволило сделать вывод, что сделка направлена не на реальное предоставление займа, а на создание искусственной задолженности в ущерб добросовестным кредиторам.
Кроме того, прокурором суду представлены материалы контролирующих органов, которые подтвердили систематический характер деятельности участников спора, связанной с легализацией незаконных доходов.
С учетом позиции прокурора арбитражным судом отказано во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, сделка признана ничтожной.
Работа на данном направлении прокуратурой области продолжена.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
29 Апреля 2026, 16:43
Арбитражная практика прокуратуры области в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем
Анализ арбитражной практики показывает, что зачастую хозяйствующими субъектами инициируются споры с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо получения исполнительных документов для легализации денежных средств.
Только в 2025 году органами прокуратуры области пресечена легализация денежных средств на общую сумму свыше 207 млн рублей.
Выявлены факты заключения хозяйствующими субъектами мнимых сделок, а также попытки легализации денежных средств с использованием Единого налогового счета.
В ходе проводимого мониторинга картотеки арбитражных дел установлены обращения хозяйствующих субъектов с заявлениями к УФНС России по Челябинской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченного налога, возложении обязанности его вернуть.
В каждом случае анализ материалов дела показал, что указанные лица под видом уплаты налога переводили значительные суммы денежных средств (свыше 500 тыс. рублей) на Единый налоговый счет, при этом заведомо понимали об отсутствии обязательств. В дальнейшем индивидуальные предпринимателя и юридические лица обращались в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, указывая на то, что они перечислены ошибочно.
Так, с учетом позиции прокурора Арбитражным судом индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявления к налоговому органу о взыскании излишне уплаченных налогов в размере 2млн рублей. В дальнейшем по иску прокурора сделка признана ничтожной, на налоговый орган возложена обязанность перечислить указанные денежные средства в доход государства.
Кроме этого, прокуратурой области реализуются полномочия по вступлению в споры, инициированные другими лицами с целью легализации неправомерных доходов.
Прокуратура области выявила и пресекла попытку использовать процедуру несостоятельности (банкротства) для легализации денежных средств за счёт искусственно созданного долга перед кредитором гражданина-банкрота. В реестр требований кредиторов физического лица пытались включить задолженность в сумме свыше 10 млн рублей по договору займа 2013 года, реальность которого вызвала обоснованные сомнения.
Анализ обстоятельств заключения и исполнения договора займа показал его мнимость: крупная сумма денежных средств передавалась наличными без какого-либо обеспечения, кредитор длительное время не предпринимал реальных мер к взысканию долга и активизировался только на этапе банкротства. Это позволило сделать вывод, что сделка направлена не на реальное предоставление займа, а на создание искусственной задолженности в ущерб добросовестным кредиторам.
Кроме того, прокурором суду представлены материалы контролирующих органов, которые подтвердили систематический характер деятельности участников спора, связанной с легализацией незаконных доходов.
С учетом позиции прокурора арбитражным судом отказано во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, сделка признана ничтожной.
Работа на данном направлении прокуратурой области продолжена.
