Прокурор разъясняет
- 22 Июня 2022, 12:47
Разнообразить судебную практику в части вопросов, касающихся применения норм законодательства о моратории на банкротство, попытался Арбитражный суд Московского округа, который пришел к нестандартному выводу о том, что такой мораторий не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к физическому лицу об обращении взыскания на предмет залога.
Решением названного суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с подачей кассационной жалобы им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы со ссылкой на установленный запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество; в том числе во внесудебном порядке.
Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.
Между тем, сведения о том, что в отношении ответчика, на имущество которого (долю в уставном капитале общества) обращено взыскание решением суда по настоящему делу, поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлены.
Также не представлено сведений о том, что ответчик находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.
Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как обжалуемые судебные акты приняты соответственно 27.12.2021 (решение суда) и 04.03.2022 (постановление апелляционного суда), то есть до введения моратория.
Доводы ответчика не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов; ответчик не представил сведений об обстоятельствах, подтверждающих объективную затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов.
Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Суд принял кассационную жалобу ответчика и возбудил производство по ней, однако отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы.
Гражданско-судебный отдел
Прокуратура
Ярославской области
22 Июня 2022, 12:47
Мораторий на банкротство не является основанием для приостановления исполнения судебного акта
Разнообразить судебную практику в части вопросов, касающихся применения норм законодательства о моратории на банкротство, попытался Арбитражный суд Московского округа, который пришел к нестандартному выводу о том, что такой мораторий не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к физическому лицу об обращении взыскания на предмет залога.
Решением названного суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с подачей кассационной жалобы им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы со ссылкой на установленный запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество; в том числе во внесудебном порядке.
Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.
Между тем, сведения о том, что в отношении ответчика, на имущество которого (долю в уставном капитале общества) обращено взыскание решением суда по настоящему делу, поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлены.
Также не представлено сведений о том, что ответчик находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.
Кроме того, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, тогда как обжалуемые судебные акты приняты соответственно 27.12.2021 (решение суда) и 04.03.2022 (постановление апелляционного суда), то есть до введения моратория.
Доводы ответчика не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов; ответчик не представил сведений об обстоятельствах, подтверждающих объективную затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов.
Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Суд принял кассационную жалобу ответчика и возбудил производство по ней, однако отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы.
Гражданско-судебный отдел
