Прокурор разъясняет
- 21 Июня 2022, 12:45
Истец обратилась в суд с иском к страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности ОАО «РЖД», о взыскании страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на представителя и расходов на оплату услуг нотариуса. В обоснование требований указано, что принадлежащим ОАО «РЖД» маневровым тепловозом женщине причинены тяжкие телесные повреждения. Факт несчастного случая и получение соответствующих травм установлены вступившим в законную силу решением суда по делу по иску женщины к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В добровольном порядке страховая компания страховую выплату не произвела.
Суд первой инстанции, установив, что здоровью истицы причинен вред источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере страхового лимита. Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскал в ее пользу штраф.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение в силе.
Кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами нижестоящих судов, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела договор страхования исследовался не в полном объеме и надлежащей правовой оценки не получил, юридически значимые обстоятельства в полной мере не учтены и не установлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.12.2021 № 18-КГГIР21-126-К4 пришла к выводу о нарушении норм процессуального права судом кассационной инстанции.
Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Суд вышел за пределы предусмотренных законом полномочий.
Гражданско-судебный отдел
Прокуратура
Ярославской области
21 Июня 2022, 12:45
О наличии ограничений при рассмотрении дел кассационным судом общей юрисдикции
Истец обратилась в суд с иском к страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности ОАО «РЖД», о взыскании страховой выплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на представителя и расходов на оплату услуг нотариуса. В обоснование требований указано, что принадлежащим ОАО «РЖД» маневровым тепловозом женщине причинены тяжкие телесные повреждения. Факт несчастного случая и получение соответствующих травм установлены вступившим в законную силу решением суда по делу по иску женщины к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В добровольном порядке страховая компания страховую выплату не произвела.
Суд первой инстанции, установив, что здоровью истицы причинен вред источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере страхового лимита. Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскал в ее пользу штраф.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение в силе.
Кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами нижестоящих судов, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела договор страхования исследовался не в полном объеме и надлежащей правовой оценки не получил, юридически значимые обстоятельства в полной мере не учтены и не установлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.12.2021 № 18-КГГIР21-126-К4 пришла к выводу о нарушении норм процессуального права судом кассационной инстанции.
Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Суд вышел за пределы предусмотренных законом полномочий.
Гражданско-судебный отдел
