Прокурор разъясняет
- 17 Декабря 2021, 10:23
Согласно ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ исполнителем преступления признается в том числе и лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом названных положений закона в течение длительного времени судебная практика не признавала невменяемых и лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, самостоятельными участниками групповых преступлений, квалифицируя действия их вменяемых соучастников как совершенные единолично.
В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его невменяемостью не свидетельствует о невозможности квалифицировать действия его вменяемого соучастника как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Согласно позиции высшего судебного органа, изложенной в кассационном определении от 27.05.2021 по делу в отношении Ч., объективная сторона кражи выполнена им совместно и по предварительному сговору с невменяемым Л. Действия последнего для Ч. были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер; наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий. Ч. не только предложил Л. совместно совершить кражу, но и лично участвовал в завладении продуктами питания, которые брал с полок магазина и передавал Л. для сокрытия под одеждой, наблюдая также за окружающей обстановкой, чтобы избежать обнаружения посторонним лицами. При таких обстоятельствах действия Ч. должны быть правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
Ст. прокурор уголовно-судебного отдела О.А.Рубцова
Прокуратура
Ярославской области
17 Декабря 2021, 10:23
О квалификации преступлений, совершенных в соучастии с невменяемыми либо лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности
Согласно ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ исполнителем преступления признается в том числе и лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом названных положений закона в течение длительного времени судебная практика не признавала невменяемых и лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, самостоятельными участниками групповых преступлений, квалифицируя действия их вменяемых соучастников как совершенные единолично.
В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его невменяемостью не свидетельствует о невозможности квалифицировать действия его вменяемого соучастника как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Согласно позиции высшего судебного органа, изложенной в кассационном определении от 27.05.2021 по делу в отношении Ч., объективная сторона кражи выполнена им совместно и по предварительному сговору с невменяемым Л. Действия последнего для Ч. были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер; наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий. Ч. не только предложил Л. совместно совершить кражу, но и лично участвовал в завладении продуктами питания, которые брал с полок магазина и передавал Л. для сокрытия под одеждой, наблюдая также за окружающей обстановкой, чтобы избежать обнаружения посторонним лицами. При таких обстоятельствах действия Ч. должны быть правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
Ст. прокурор уголовно-судебного отдела О.А.Рубцова
