Прокурор разъясняет
- 20 Июля 2020, 16:21
Истец просил в судебном порядке взыскать с бывшей гражданской жены "неосновательное обогащение". В качестве такового указывался построенный на средства истца на приобретенном земельном участке, оформленном на сожительницу, дом. Отказывая гражданину в иске, суд исходил из того, что несение истцом материальных затрат в период совместного проживания с ответчицей осуществлялось добровольно. Гражданин платил в силу личных отношений, траты не были обусловлены никакими обязательствами. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ если гражданин приобрел имущество за счет другого гражданина, то он обязан его вернуть.Такое имущество именуется в законе как "неосновательное". Но законом предусмотрены исключения из общего правила. По делам о неосновательном обогащении на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения имущества ответчиком, а ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества или объяснить, почему неосновательное обогащение по закону возвращать не надо. В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса неосновательное обогащение не подлежит возврату, если оно было предоставлено во исполнение несуществующих обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обяательств или предоставило имущество в целях благотворительности. Из указанной нормы закона следует, что деньги или имущество как "неосновательное обогашщение" не надо возвращать, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств и не требовал передачи чего-либо взамен. Суды пришли к выводу, что мужчина тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке сожительницы в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания и никаких обязательств между ними не было. Доказательств того, что земельный участок приобретался на его деньги не представлено, в удовлетворении его требований о признании права собственности на построенный дом судом ранее гражданину было отказано. С учетом выводов судов потраченные деньги возврату не подлежат.
Прокуратура
Ярославской области
20 Июля 2020, 16:21
Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли требовать возврата денег при гражданском браке
Истец просил в судебном порядке взыскать с бывшей гражданской жены "неосновательное обогащение". В качестве такового указывался построенный на средства истца на приобретенном земельном участке, оформленном на сожительницу, дом. Отказывая гражданину в иске, суд исходил из того, что несение истцом материальных затрат в период совместного проживания с ответчицей осуществлялось добровольно. Гражданин платил в силу личных отношений, траты не были обусловлены никакими обязательствами. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ если гражданин приобрел имущество за счет другого гражданина, то он обязан его вернуть.Такое имущество именуется в законе как "неосновательное". Но законом предусмотрены исключения из общего правила. По делам о неосновательном обогащении на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения имущества ответчиком, а ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества или объяснить, почему неосновательное обогащение по закону возвращать не надо. В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса неосновательное обогащение не подлежит возврату, если оно было предоставлено во исполнение несуществующих обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обяательств или предоставило имущество в целях благотворительности. Из указанной нормы закона следует, что деньги или имущество как "неосновательное обогашщение" не надо возвращать, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств и не требовал передачи чего-либо взамен. Суды пришли к выводу, что мужчина тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке сожительницы в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания и никаких обязательств между ними не было. Доказательств того, что земельный участок приобретался на его деньги не представлено, в удовлетворении его требований о признании права собственности на построенный дом судом ранее гражданину было отказано. С учетом выводов судов потраченные деньги возврату не подлежат.
