Прокурор разъясняет
- 01 Декабря 2020, 06:00
Верховный суд РФ при проверке дела по кассационной жалобе жительницы г.Волгограда, не согласившейся с отказом в удовлетворении иска о восстановлении на работе, указал о необходимости учета тяжести проступка при оценке законности увольнения.
При рассмотрении гражданского дела Верховным Судом РФ было установлено, что истица работала в коммерческой организации и по роду деятельности ей необходимо было посещать подразделения фирмы. В день своего рождения она также посещала подразделения, а затем ушла пораньше домой, заранее предупредив, как она пояснила, руководителя фирмы. Непосредственный начальник истицы заметив отсутствие сотрудницы на работе, составил служебную записку, было назначено расследование, по результатам которого истицу уволили за прогул.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска апелляционная инстанция Волгоградского областного суда отменила и приняла решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании денежных выплат.
Верховный Суд РФ, направляя дело на новое рассмотрение, напомнил правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума от 17.03.2004 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность доказать наличие законного основания увольнения работница по инициативе работодателя и соблюдение процедуры возлагается на работодателя; при этом необходимо доказывать не только факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Верховный Суд РФ также отметил позицию истицы о том, что она в день рождения была отпущена с рабочего места по устному распоряжению начальника, обратил внимание на то, что для увольнения работника по единичному прогулу необходимы особые основания, свидетельствующие об оправданности такой меры».
Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Прокуратура
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
01 Декабря 2020, 06:00
Верховный суд РФ указал о необходимости учета тяжести проступка при оценке законности увольнения
Верховный суд РФ при проверке дела по кассационной жалобе жительницы г.Волгограда, не согласившейся с отказом в удовлетворении иска о восстановлении на работе, указал о необходимости учета тяжести проступка при оценке законности увольнения.
При рассмотрении гражданского дела Верховным Судом РФ было установлено, что истица работала в коммерческой организации и по роду деятельности ей необходимо было посещать подразделения фирмы. В день своего рождения она также посещала подразделения, а затем ушла пораньше домой, заранее предупредив, как она пояснила, руководителя фирмы. Непосредственный начальник истицы заметив отсутствие сотрудницы на работе, составил служебную записку, было назначено расследование, по результатам которого истицу уволили за прогул.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска апелляционная инстанция Волгоградского областного суда отменила и приняла решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании денежных выплат.
Верховный Суд РФ, направляя дело на новое рассмотрение, напомнил правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума от 17.03.2004 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность доказать наличие законного основания увольнения работница по инициативе работодателя и соблюдение процедуры возлагается на работодателя; при этом необходимо доказывать не только факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Верховный Суд РФ также отметил позицию истицы о том, что она в день рождения была отпущена с рабочего места по устному распоряжению начальника, обратил внимание на то, что для увольнения работника по единичному прогулу необходимы особые основания, свидетельствующие об оправданности такой меры».
Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
