Прокурор разъясняет
- 25 Мая 2017, 22:00
26 апреля 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики № 2 (2017).В качестве примера по рассмотренным уголовным делам было приведено определение N 33-АПУ17-1СП.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно материалам дела, по приговору суда, вынесенному с участием присяжных заседателей, гражданин оправдан в части по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к его совершению.
В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.Потерпевшая в апелляционной жалобе также просила об отмене приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в части осуждения по краже и оправдания по убийству, а уголовное дело передала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные заседатели.
В обоснование указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетеля, в то время как его показания имеют прямое и непосредственное отношение к существу предъявленного обвинения. Кроме того, недопустимым доказательством его показания не признавались. При этом, сторона обвинения от допроса указанного свидетеля не отказывалась и ходатайствовала о его вызове и допросе в судебном заседании.
При таких обстоятельствах отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению
Прокуратура
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
25 Мая 2017, 22:00
Суд усмотрел существенные нарушения при вынесении оправдательного приговора
26 апреля 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики № 2 (2017).В качестве примера по рассмотренным уголовным делам было приведено определение N 33-АПУ17-1СП.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно материалам дела, по приговору суда, вынесенному с участием присяжных заседателей, гражданин оправдан в части по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к его совершению.
В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.Потерпевшая в апелляционной жалобе также просила об отмене приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в части осуждения по краже и оправдания по убийству, а уголовное дело передала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные заседатели.
В обоснование указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетеля, в то время как его показания имеют прямое и непосредственное отношение к существу предъявленного обвинения. Кроме того, недопустимым доказательством его показания не признавались. При этом, сторона обвинения от допроса указанного свидетеля не отказывалась и ходатайствовала о его вызове и допросе в судебном заседании.
При таких обстоятельствах отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению
