Прокурор разъясняет
- 21 Мая 2017, 22:00
26 апреля 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики № 2 (2017).
Одним из выводов, изложенных в Определении N 5-АПУ17-3С, заключается в том, что обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не обладает процессуальным статусом свидетеля по основному уголовному делу.
Согласно материалам дела гражданин признан виновным в том, что, являясь должностным лицом (начальником управления по административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации), получил в получениивзятки в особо крупном размере.
Адвокаты осужденного в апелляционных жалобах просили об отмене приговора и оправдании, поскольку показания свидетеляоб обстоятельствах дела являются недостоверным в связи с тем, что было заключено соглашение о сотрудничестве и он был заинтересован в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании как свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении.Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу, на него не распространяются требования об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
Материалами дела подтверждается факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разъяснил свидетелю его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и обязанность исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве без предупреждения об уголовной ответственностиза отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетеля в судебном заседании суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждены другим доказательствами, приведенными в приговоре.
Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению
Прокуратура
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
21 Мая 2017, 22:00
Суд признал обоснованным отсутствие предупреждения об уголовной ответственностиза отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
26 апреля 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор судебной практики № 2 (2017).
Одним из выводов, изложенных в Определении N 5-АПУ17-3С, заключается в том, что обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не обладает процессуальным статусом свидетеля по основному уголовному делу.
Согласно материалам дела гражданин признан виновным в том, что, являясь должностным лицом (начальником управления по административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации), получил в получениивзятки в особо крупном размере.
Адвокаты осужденного в апелляционных жалобах просили об отмене приговора и оправдании, поскольку показания свидетеляоб обстоятельствах дела являются недостоверным в связи с тем, что было заключено соглашение о сотрудничестве и он был заинтересован в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании как свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении.Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу, на него не распространяются требования об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
Материалами дела подтверждается факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разъяснил свидетелю его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, и обязанность исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве без предупреждения об уголовной ответственностиза отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. При этом показания свидетеля в судебном заседании суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждены другим доказательствами, приведенными в приговоре.
Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению
