Прокурор разъясняет
- 15 Ноября 2021, 11:52
26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации постановлением № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанную норму оспаривает гражданин, признанный потерпевшим по уголовному делу по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину).
Судами отказано заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего. В силу же пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
Доводы заявителя о том, что в связи с совершенным в отношении него преступлением он был госпитализирован и находился на стационарном лечении, а из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу испытывал моральное и психическое расстройство, не были приняты во внимание судами. В то же время суды приняли во внимание факт отнесения совершенного в отношении него деяния к преступлениям против собственности, констатировали отсутствие нарушения личных неимущественных прав заявителя, равно как и отсутствие посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Конституционный Суд отметил, что признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба и возникновение у него права на компенсацию морального вреда.
С учетом этого часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ не согласуется с требованиями статей 21, 45, 46, 52 и 56 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, и тем самым приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод.
Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
Прокуратура
Республики Крым
15 Ноября 2021, 11:52
Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму, являющуюся основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности
26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации постановлением № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанную норму оспаривает гражданин, признанный потерпевшим по уголовному делу по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину).
Судами отказано заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего. В силу же пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
Доводы заявителя о том, что в связи с совершенным в отношении него преступлением он был госпитализирован и находился на стационарном лечении, а из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу испытывал моральное и психическое расстройство, не были приняты во внимание судами. В то же время суды приняли во внимание факт отнесения совершенного в отношении него деяния к преступлениям против собственности, констатировали отсутствие нарушения личных неимущественных прав заявителя, равно как и отсутствие посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Конституционный Суд отметил, что признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба и возникновение у него права на компенсацию морального вреда.
С учетом этого часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ не согласуется с требованиями статей 21, 45, 46, 52 и 56 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, и тем самым приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод.
Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
