Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Коми
- 28 октября 2021, 11:05
Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» дополнена новым квалифицирующим признаком (пункт «б») – сопряженностью предусмотренных названной нормой деяний с оставлением места дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Под оставлением места ДТП в законе понимается ситуация, когда участник аварии покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД или следственной группы любым способом (уехал на своем автомобиле, на попутном транспорте, ушел пешком и т.д.).
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, – лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Отсутствовавшая ранее в уголовном законе норма, когда лицо покинуло место ДТП и скрылось от правоохранительных органов с целью скрыть факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ранее фактически приводило к тому, что виновный мог воспрепятствовать правильной квалификации содеянного и избежать заслуженного наказания.
Так, гражданин П. судом первой инстанции был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Гражданин П. совершил наезд на пешехода, после чего покинул место ДТП, чтобы скрыть свою причастность к преступлению и наличие алкогольного опьянения. В апелляционном порядке приговор изменен, действия П. переквалифицированы на часть 3 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), поскольку факт наличия алкогольного опьянения не доказан.
Таким образом, появление нового квалифицирующего признака –сопряженности деяний, предусмотренных частью 2 статьи 264 УК РФ, с оставлением места их совершения, продиктовано необходимостью восполнить законодательный пробел, при котором лицо, совершившее в состоянии алкогольного опьянения преступление и скрывшееся с места ДТП, могло избежать ответственности, если к моменту его задержания установить факт опьянения посредством медицинского освидетельствования было невозможно. Указанное в настоящее время расценивается как более тяжкое преступление с последующим назначением более строгого наказания при вынесении судом обвинительного приговора.
Управление правовой статистики, информационных технологий и защиты информации
Прокуратура
Республики Коми
Прокуратура Республики Коми
28 октября 2021, 11:05
Оставление места дорожно-транспортного происшествия как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» дополнена новым квалифицирующим признаком (пункт «б») – сопряженностью предусмотренных названной нормой деяний с оставлением места дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Под оставлением места ДТП в законе понимается ситуация, когда участник аварии покинул место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД или следственной группы любым способом (уехал на своем автомобиле, на попутном транспорте, ушел пешком и т.д.).
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, – лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Отсутствовавшая ранее в уголовном законе норма, когда лицо покинуло место ДТП и скрылось от правоохранительных органов с целью скрыть факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ранее фактически приводило к тому, что виновный мог воспрепятствовать правильной квалификации содеянного и избежать заслуженного наказания.
Так, гражданин П. судом первой инстанции был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Гражданин П. совершил наезд на пешехода, после чего покинул место ДТП, чтобы скрыть свою причастность к преступлению и наличие алкогольного опьянения. В апелляционном порядке приговор изменен, действия П. переквалифицированы на часть 3 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), поскольку факт наличия алкогольного опьянения не доказан.
Таким образом, появление нового квалифицирующего признака –сопряженности деяний, предусмотренных частью 2 статьи 264 УК РФ, с оставлением места их совершения, продиктовано необходимостью восполнить законодательный пробел, при котором лицо, совершившее в состоянии алкогольного опьянения преступление и скрывшееся с места ДТП, могло избежать ответственности, если к моменту его задержания установить факт опьянения посредством медицинского освидетельствования было невозможно. Указанное в настоящее время расценивается как более тяжкое преступление с последующим назначением более строгого наказания при вынесении судом обвинительного приговора.
Управление правовой статистики, информационных технологий и защиты информации