Прокурор разъясняет
- 07 Июня 2022, 10:57
Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 19.05.2022 № 20-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторую статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в той мере, в какой они позволяют следователю без согласия (при наличии возражения) подозреваемого (обвиняемого) прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности после того, как предыдущее постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию, вынесенное с согласия подозреваемого (обвиняемого), было отменено.
Конституционный Суд отметил, что повторное согласие не требуется, если обвиняемый (подозреваемый) сам инициировал отмену постановления о прекращении дела. Но и в этом случае, исходя из принципа благоприятствования защите, его согласие необходимо, если в результате возобновленного расследования новые обстоятельства, привнесенные в материалы дела, ухудшат его положение.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
Прокуратура
Чувашской Республики
07 Июня 2022, 10:57
Конституционный Суд РФ признал недопустимым повторное прекращение уголовного преследования за истечением срока давности без получения на это нового согласия обвиняемого
Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 19.05.2022 № 20-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторую статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в той мере, в какой они позволяют следователю без согласия (при наличии возражения) подозреваемого (обвиняемого) прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности после того, как предыдущее постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию, вынесенное с согласия подозреваемого (обвиняемого), было отменено.
Конституционный Суд отметил, что повторное согласие не требуется, если обвиняемый (подозреваемый) сам инициировал отмену постановления о прекращении дела. Но и в этом случае, исходя из принципа благоприятствования защите, его согласие необходимо, если в результате возобновленного расследования новые обстоятельства, привнесенные в материалы дела, ухудшат его положение.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
