Прокурор разъясняет - Прокуратура Чувашской Республики

Верховный Суд Российской Федерации подготовил два обзора судебной практики по экологическим нарушениям: в одном рассмотрел вопросы гражданско-правовой и административной ответственности («Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды»), в другом - вопросы уголовной ответственности («Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях»), утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

1. Среди позиций, вошедших в первый обзор, отметим следующие:

- организацию или предпринимателя нельзя через суд обязать оформить лицензию на тот или иной вид деятельности. Надлежащий способ защиты - потребовать прекратить или приостановить деятельность до получения лицензии;

- при добыче ресурсов без лицензии придется возместить вред и в том случае, если запасы недр восстановились естественным путем;

- затраты причинителя вреда на ликвидацию последствий загрязнения нельзя зачесть в счет суммы возмещения вреда окружающей среде;

- не является непреодолимой силой пожар, который возник при эксплуатации источника повышенной опасности. Собственник объекта обязан возместить вред, который он причинил природе при ликвидации пожара;

- запрет складировать опасные вещества в границах водоохранных зон носит абсолютный характер и не зависит ни от периода хранения, ни от его причин;

- чтобы начать добывать полезные ископаемые, нужно не только получить лицензию, но и перевести при необходимости земельный участок в подходящую категорию;

- от штрафа за неподачу декларации о сделке с древесиной не освобождает тот факт, что сделку фактически не исполнили;

- штраф за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется и в случае платежа не в полном размере.

2. Во втором обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции:

- при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного главой 26 УК РФ, суду наряду с другими обстоятельствами дела надлежит учитывать характер и степень общественной опасности деяния, которые определяются в том числе размером причиненного экологического вреда;

- при рассмотрении дел об экологических преступлениях, предусмотренных статьями 256, 258, 260, 261 УК РФ, судам при определении размера ущерба следует руководствоваться утвержденными Правительством РФ таксами и методиками, действующими на момент совершения преступления.

Изменения нормативных правовых актов в части определения размера ущерба, улучшающие положение лица, совершившего экологическое преступление, имеют обратную силу и подлежат применению в отношении него;

- закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.