Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
- 6 августа 2014, 00:00
Вопрос: Допускается ли неоднократная отмена решений о прекращении уголовного дела либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица по истечении сроков давности уголовного преследования по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа?
Ответ: Произвольная отмена таких решений по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа, а равно по инициативе лица, заявившего о преступлении, не допускается.
В данном случае необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-O, от 5 июля 2005 года № 328-O и от 24 июня 2008 года № 358-O-O.
Согласно указанным определениям, при оценке законности соответствующих решений следует исходить из того, что недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. Кроме того, в силу статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1635-O-О).
Данная позиция в равной степени распространяется и на реализацию полномочий прокурора по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
Конституционный суд в своем определении от 16.05.2007 № 374-O-O указал, что часть шестая статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Согласно этой правовой позиции, недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела. Таким образом, имеет место сходство фактических ситуаций, связанных с отменой постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в его возбуждении, и права участвующих в них лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, требуют равной защиты.
РуководствоСтруктураДокументыНовостиИстория прокуратурыОбращения гражданИнтернет-приемная75 лет Великой Победы!Уведомления об экстремизмеК сведению СМИПравовое просвещениеРезультаты прокурорских проверокПланы проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПланы проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправленияПланы проверок органов государственной власти и их должностных лицВакансииПолезные ссылкиГосударственные закупкиСтатистикаКадровое обеспечениеНюрнбергский трибунал Форма поиска Поиск
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
6 августа 2014, 00:00
О применении сроков давности уголовного преследования при отмене решений следователей и дознавателей
Вопрос: Допускается ли неоднократная отмена решений о прекращении уголовного дела либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица по истечении сроков давности уголовного преследования по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа?
Ответ: Произвольная отмена таких решений по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа, а равно по инициативе лица, заявившего о преступлении, не допускается.
В данном случае необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-O, от 5 июля 2005 года № 328-O и от 24 июня 2008 года № 358-O-O.
Согласно указанным определениям, при оценке законности соответствующих решений следует исходить из того, что недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. Кроме того, в силу статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1635-O-О).
Данная позиция в равной степени распространяется и на реализацию полномочий прокурора по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
Конституционный суд в своем определении от 16.05.2007 № 374-O-O указал, что часть шестая статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 декабря 2002 года № 300-О по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Согласно этой правовой позиции, недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела. Таким образом, имеет место сходство фактических ситуаций, связанных с отменой постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в его возбуждении, и права участвующих в них лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, требуют равной защиты.
РуководствоСтруктураДокументыНовостиИстория прокуратурыОбращения гражданИнтернет-приемная75 лет Великой Победы!Уведомления об экстремизмеК сведению СМИПравовое просвещениеРезультаты прокурорских проверокПланы проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПланы проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправленияПланы проверок органов государственной власти и их должностных лицВакансииПолезные ссылкиГосударственные закупкиСтатистикаКадровое обеспечениеНюрнбергский трибунал Форма поиска Поиск