Прокурор разъясняет - Прокуратура Воронежской области
- 25 июня 2014, 12:29
В постановлении № 18-П от 17.06.2014 Конституционный Суд РФ указал на необходимость смягчения ответственности за нарушение правил оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность.
Суд признал противоречащей Конституции РФ ч. 4 ст. 222 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконный сбыт холодного оружия. Названная норма не учитывает специфику холодного оружия, имеющего культурную ценность, и предусматривает слишком строгую ответственность за сбыт такого оружия.
Суд указал, что в настоящее время специальные правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, отсутствуют, а имеющиеся нормы не согласованы между собой. Одни нормы не учитывают возможную опасность данного оружия для жизни и здоровья людей, а другие – его культурную (историческую) значимость.
В результате собственники оружия не могут определить, какими нормами регулируется продажа такого оружия, представляют ли их действия общественную опасность и влекут ли они наступление уголовной ответственности.
Федеральному законодателю предписано конкретизировать правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, и установить ответственность за их нарушение, соразмерную требованиям как защиты общественной безопасности, жизни и здоровья людей, так и защиты культурных ценностей.
(Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью)
Прокуратура
Воронежской области
Прокуратура Воронежской области
25 июня 2014, 12:29
Конституционный Суд РФ проверил законность части 4 статьи 222 УК РФ
В постановлении № 18-П от 17.06.2014 Конституционный Суд РФ указал на необходимость смягчения ответственности за нарушение правил оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность.
Суд признал противоречащей Конституции РФ ч. 4 ст. 222 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконный сбыт холодного оружия. Названная норма не учитывает специфику холодного оружия, имеющего культурную ценность, и предусматривает слишком строгую ответственность за сбыт такого оружия.
Суд указал, что в настоящее время специальные правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, отсутствуют, а имеющиеся нормы не согласованы между собой. Одни нормы не учитывают возможную опасность данного оружия для жизни и здоровья людей, а другие – его культурную (историческую) значимость.
В результате собственники оружия не могут определить, какими нормами регулируется продажа такого оружия, представляют ли их действия общественную опасность и влекут ли они наступление уголовной ответственности.
Федеральному законодателю предписано конкретизировать правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, и установить ответственность за их нарушение, соразмерную требованиям как защиты общественной безопасности, жизни и здоровья людей, так и защиты культурных ценностей.
(Управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью)