Прокурор разъясняет - Прокуратура Кемеровской области

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ с 1 января 2013 года в российский уголовный процесс введено полноценное апелляционное обжалование.     Ранее в апелляционном порядке пересматривались лишь приговоры и иные судебные решения мировых судей, теперь же установлен единый апелляционный порядок обжалования всех судебных решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Однако внесенные изменения коснулись и порядка апелляционного обжалования судебных решений мировых судей.      Так, важнейшим свойством апелляции является право суда второй инстанции на непосредственное исследование доказательств, такое, как допрос участников процесса, проведение экспертиз и т.п.     Как следует из ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит всем участникам судопроизводства, имеющим в уголовном деле собственный или представляемый процессуальный интерес: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, гражданским истцу и ответчику.     Необходимо заметить, что по сравнению с ранее действовавшей редакцией закона, круг субъектов апелляционного обжалования расширен: в него включены вышестоящий прокурор и иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.     Не менее важно то, что новым законом иначе, чем прежде, определен объект апелляционного обжалования. В отличие от ч. 5 ст. 355 УПК РФ, устанавливающей виды судебных решений, не подлежащих апелляционному обжалованию, новый закон таких ограничений не содержит, но подразделяет судебные решения на подлежащие непосредственному обжалованию в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ) и обжалуемые вместе с итоговым решением (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ).     Важным изменением является то, что новый закон предъявляет к содержанию апелляционной жалобы более жесткие, чем раньше, требования (ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ). Они направлены на то, чтобы оградить суд от инициации апелляционных производств, наличие которых не обосновано конкретным процессуальным интересом.     В свою очередь судья, возвращающий жалобу или представление апеллятору, должен не только указать на допущенные им ошибки, но и разъяснить последствия невыполнения требований судьи или пропуска установленного им срока. Важно учитывать, что в апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в уголовном деле, должно быть указано, какие именно права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.     Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о вызове на судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе. То есть ходатайство должно приноситься в жалобе. Таким образом, заявляемая жалоба фактически становится правовой позицией стороны по делу, где содержится не только перечень нарушений, допущенных при рассмотрении дела, как это было раньше, но содержание и мотивы требований апеллянта. Кроме того, в жалобе приводится анализ доказательств, исследованных в суде первой инстанции, указание на доказательства, необходимые для исследования в суде апелляционной инстанции и судебные действия, при помощи которых они могут быть получены. Соответственно, подаваемая жалоба может содержать любые доводы апеллянта, подтвержденные любыми приобщаемыми материалами.     Также важно знать, что, разъясняя сторонам право подачи апелляционной жалобы, суд должен разъяснить сторонам суть апелляционного производства, право представить на рассмотрение апелляционного суда в подтверждение основания апелляционной жалобы новых материалов, ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей, экспертов, специалистов. При этом следует обратить внимание на то, что инициатор апелляционного пересмотра обязан обосновать необходимость исследования в суде конкретных доказательств, поскольку решение об этом принимается не в автоматическом режиме, а зависит от усмотрения апелляционного судьи.     В отличие от п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающего обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, новая редакция закона считает обязательным участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым. Поэтому судья разъясняет осужденному, что свое намерение участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он должен выразить письменно: в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.     Не менее важным является право суда апелляционной инстанции на непосредственное исследование доказательств. При этом законом предусмотрено (ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ) право суда апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.