Гражданское законодательство - Прокуратура Липецкой области
- 20 ноября 2020, 17:45
Защита прав потребителей является одним из приоритетных направлений прокурорского надзора.
В связи со разнообразностью правоотношений в указанной сфере законодательство постоянно совершенствуется.
Так, в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020, Верховный суд подытожил судебную практику по наиболее актуальным вопросам, возникающим в практике судов на протяжении трех последних лет для дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей.
Так, Президиум ВС РФ разъяснил порядок замены смартфона в случае его поломки, а именно потребитель может потребовать возврата денег за товар только в том случае, если в течение 20 дней производитель его не исправит. Либо же если недостаток признают неустранимым.
При этом п. 6 ст. 19 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом нужно справиться с поломкой – путем ремонта или заменить товар на аналогичный. Кроме того, прежде чем заявлять требование о возврате денег за сломанный смартфон, потребитель обязан вернуть девайс изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 46-КГ18-54)
Верховный суд разъяснил, что ремонт автомобиля по страховке не должен лишать гарантии на автомобиль. Согласно ст. 309 и 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходила из того, что условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
По смыслу названных норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 5-КГ18-7).
Прокуратура Добринского района
Прокуратура
Липецкой области
Прокуратура Липецкой области
20 ноября 2020, 17:45
Прокуратура Добринского района: "Верховный суд РФ обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей"
Защита прав потребителей является одним из приоритетных направлений прокурорского надзора.
В связи со разнообразностью правоотношений в указанной сфере законодательство постоянно совершенствуется.
Так, в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020, Верховный суд подытожил судебную практику по наиболее актуальным вопросам, возникающим в практике судов на протяжении трех последних лет для дальнейшего формирования единства судебной практики и обеспечения единообразия в толковании норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей.
Так, Президиум ВС РФ разъяснил порядок замены смартфона в случае его поломки, а именно потребитель может потребовать возврата денег за товар только в том случае, если в течение 20 дней производитель его не исправит. Либо же если недостаток признают неустранимым.
При этом п. 6 ст. 19 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом нужно справиться с поломкой – путем ремонта или заменить товар на аналогичный. Кроме того, прежде чем заявлять требование о возврате денег за сломанный смартфон, потребитель обязан вернуть девайс изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 46-КГ18-54)
Верховный суд разъяснил, что ремонт автомобиля по страховке не должен лишать гарантии на автомобиль. Согласно ст. 309 и 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходила из того, что условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
По смыслу названных норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 5-КГ18-7).
Прокуратура Добринского района