Прокурор разъясняет
- 24 Марта 2016, 12:53
В Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации» оспаривались нормы, касающиеся брачного договора.
Так, согласно данным положениям, супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.
При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания подобного договора.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку ставят в менее выгодное положение лицо, состоящее в браке и не имеющее отношения к обязательствам своего супруга в сфере его предпринимательской деятельности.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Упомянутая обязанность закреплена законодателем, исходя из необходимости обеспечить стабильность гражданского оборота.
Также цель этих правил - защитить интересы кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях.
Подобное сделано с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в т. ч. значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того из них, кто не является должником.
Соответственно, не извещенный о заключении брачного договора кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов.
В такой ситуации кредитор по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее, согласно брачному договору, супругу должника.
Общеправовой принцип справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, предполагает автономию воли и имущественной самостоятельности их участников.
Поэтому защита права собственности и иных имущественных прав (в т. ч. прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Таким образом, оспариваемое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Прокуратура
Тамбовской области
24 Марта 2016, 12:53
Об обязанности уведомлять кредиторов о наличии брачного договора
В Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации» оспаривались нормы, касающиеся брачного договора.
Так, согласно данным положениям, супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.
При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания подобного договора.
По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку ставят в менее выгодное положение лицо, состоящее в браке и не имеющее отношения к обязательствам своего супруга в сфере его предпринимательской деятельности.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Упомянутая обязанность закреплена законодателем, исходя из необходимости обеспечить стабильность гражданского оборота.
Также цель этих правил - защитить интересы кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях.
Подобное сделано с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в т. ч. значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того из них, кто не является должником.
Соответственно, не извещенный о заключении брачного договора кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов.
В такой ситуации кредитор по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее, согласно брачному договору, супругу должника.
Общеправовой принцип справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, предполагает автономию воли и имущественной самостоятельности их участников.
Поэтому защита права собственности и иных имущественных прав (в т. ч. прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Таким образом, оспариваемое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Прокуратура Тамбовской области
