Прокурор разъясняет - Прокуратура Тамбовской области
- 6 сентября 2022, 10:33
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского" признано недопустимым повторное прекращение уголовного преследования за истечением срока давности без получения на это нового согласия обвиняемого.
Так, не соответствующими статьям Конституции РФ признаны пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторая статьи 27 УПК РФ.
Данные нормы позволяют следователю без согласия (при наличии возражения) подозреваемого, обвиняемого вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого, обвиняемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено.
Конституционный Суд отметил, что, если в результате возобновления производства установлены по делу новые имеющие юридическое значение обстоятельства, которые фактически ухудшают положение обвиняемого (подозреваемого), его повторное согласие на прекращение уголовного преследования необходимо.
Прокуратура
Тамбовской области
Прокуратура Тамбовской области
6 сентября 2022, 10:33
Конституционный Суд РФ признал недопустимым повторное прекращение уголовного преследования за истечением срока давности без получения на это нового согласия обвиняемого (Кирсановская межрайонная прокуратура)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского" признано недопустимым повторное прекращение уголовного преследования за истечением срока давности без получения на это нового согласия обвиняемого.
Так, не соответствующими статьям Конституции РФ признаны пункт 3 части первой статьи 24 и часть вторая статьи 27 УПК РФ.
Данные нормы позволяют следователю без согласия (при наличии возражения) подозреваемого, обвиняемого вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого, обвиняемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено.
Конституционный Суд отметил, что, если в результате возобновления производства установлены по делу новые имеющие юридическое значение обстоятельства, которые фактически ухудшают положение обвиняемого (подозреваемого), его повторное согласие на прекращение уголовного преследования необходимо.