Прокурор разъясняет
- 22 Мая 2020, 09:36
Могут, как за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, причем не только руководство, но и саму аптеку.
В частности, данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Между тем зачастую аптечные организации пытаются оспаривать штрафы за ведение деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. В свою защиту они выдвигают различные аргументы. Суды могут признавать доводы неубедительными и отклонять их. Так произошло и в деле, которое рассмотрел 15-й Арбитражный апелляционный суд.
Анализ судебной практики показал, что в случае, если должностные лица аптеки не обеспечили минимальный ассортимент лекарств, то штрафа по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ им не избежать.
В приводимом примере должностных лиц учреждения оштрафовали за грубые нарушения лицензионных требований. Одно из нарушений состояло в том, что на момент проверки не было некоторых препаратов из минимального ассортимента лекарств.
Данное решение было обжаловано. При этом в апелляционной жалобе указано, что учреждением соблюдались правила надлежащей аптечной практики, в частности, велся журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарств, но отсутствующими на момент обращения покупателя.
По мнению данного учреждения, ведение вышеуказанного журнала указывало на то, что аптекой были приняты меры к соблюдению законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности. За то время, пока препараты отсутствовали, никто из покупателей за ними не обращался, права неопределенного круга лиц в области охраны здоровья не нарушались.
Кроме того, по мнению представителей аптеки, на момент проверки все недостающие лекарства уже доставлялись поставщиком.
Однако данные аргументы 15-й Арбитражный апелляционный суд отклонил, так как ведение названного журнала не свидетельствует о том, что фармацевтическое учреждение приняло необходимые и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований.
Законодательство об административных правонарушениях Законодательство об охране здоровья, оказании медицинской помощи
Прокуратура
Ульяновской области
22 Мая 2020, 09:36
Если в аптеке не обеспечивается минимальный ассортимент лекарств, могут ли за это как-то наказать ее руководство?
Могут, как за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, причем не только руководство, но и саму аптеку.
В частности, данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Между тем зачастую аптечные организации пытаются оспаривать штрафы за ведение деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. В свою защиту они выдвигают различные аргументы. Суды могут признавать доводы неубедительными и отклонять их. Так произошло и в деле, которое рассмотрел 15-й Арбитражный апелляционный суд.
Анализ судебной практики показал, что в случае, если должностные лица аптеки не обеспечили минимальный ассортимент лекарств, то штрафа по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ им не избежать.
В приводимом примере должностных лиц учреждения оштрафовали за грубые нарушения лицензионных требований. Одно из нарушений состояло в том, что на момент проверки не было некоторых препаратов из минимального ассортимента лекарств.
Данное решение было обжаловано. При этом в апелляционной жалобе указано, что учреждением соблюдались правила надлежащей аптечной практики, в частности, велся журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарств, но отсутствующими на момент обращения покупателя.
По мнению данного учреждения, ведение вышеуказанного журнала указывало на то, что аптекой были приняты меры к соблюдению законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности. За то время, пока препараты отсутствовали, никто из покупателей за ними не обращался, права неопределенного круга лиц в области охраны здоровья не нарушались.
Кроме того, по мнению представителей аптеки, на момент проверки все недостающие лекарства уже доставлялись поставщиком.
Однако данные аргументы 15-й Арбитражный апелляционный суд отклонил, так как ведение названного журнала не свидетельствует о том, что фармацевтическое учреждение приняло необходимые и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований.
Законодательство об административных правонарушениях Законодательство об охране здоровья, оказании медицинской помощи
