Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области
- 28 марта 2019, 14:06
Разъясняет заместитель прокурора города Южноуральска Даутбаев Дамир Жарасханович
Согласно части третьей статьи 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Однако на практике возникает сложность в определении случаев, не терпящих отлагательства.
Так, сложным и дискуссионным остаётся вопрос о возможности допроса подозреваемого в ночное время, например - сразу после задержания.
Однако, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 43-АПУ18-4, приговор об осуждении двух граждан РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по которому один из осужденных заявил, что не давал согласие на допрос в ночное время, оставлен без изменения.
Довод осужденного о том, что он не давал согласие на допрос в ночное время, судом отклонён.
В частности, в вышеуказанном определении суд указал, что допрос в ночное время был произведен в соответствии с требованиями статьи 164 УПК РФ, согласно которой производство следственного действия в случаях, не терпящих отлагательств, допускается в ночное время, при этом согласия лица, в отношении которого проводится такое действие, не требуется.
Таким образом, апелляционная инстанция Верховного Суда Российской Федерации признала обоснованным и допустимым допрос лица, задержанного в ночное время, сразу после задержания.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
28 марта 2019, 14:06
Допрос подозреваемого в ночное время
Разъясняет заместитель прокурора города Южноуральска Даутбаев Дамир Жарасханович
Согласно части третьей статьи 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Однако на практике возникает сложность в определении случаев, не терпящих отлагательства.
Так, сложным и дискуссионным остаётся вопрос о возможности допроса подозреваемого в ночное время, например - сразу после задержания.
Однако, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 43-АПУ18-4, приговор об осуждении двух граждан РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по которому один из осужденных заявил, что не давал согласие на допрос в ночное время, оставлен без изменения.
Довод осужденного о том, что он не давал согласие на допрос в ночное время, судом отклонён.
В частности, в вышеуказанном определении суд указал, что допрос в ночное время был произведен в соответствии с требованиями статьи 164 УПК РФ, согласно которой производство следственного действия в случаях, не терпящих отлагательств, допускается в ночное время, при этом согласия лица, в отношении которого проводится такое действие, не требуется.
Таким образом, апелляционная инстанция Верховного Суда Российской Федерации признала обоснованным и допустимым допрос лица, задержанного в ночное время, сразу после задержания.