Новости - Прокуратура Челябинской области
Новости
- 10 января 2025, 14:24
- Прокуратура Челябинской области
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.12.2024 продлен срок содержания под стражей до 15.02.2025 в отношении руководителя проекта ОАО СМУ «ДОНДОРСТРОЙ», обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Следствием установлено, что обвиняемый в 2020 году в г. Челябинске передал через посредника взятку в сумме 700 тыс. рублей заместителю начальника межрегионального отдела Уральского Управления Ростехнадзора за беспрепятственное проведение проверки, несмотря на наличие невыполненных работ по строительству и реконструкция автомобильной дороги.
Не согласившись с продлением меры пресечения, сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, указав на отсутствие намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу, на необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, либо более мягкой.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Прокуратура Челябинской области
10 января 2025, 14:24
С учетом позиции прокурора областной суд отказал в изменении меры пресечения лицу, обвиняемому в даче взятки
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.12.2024 продлен срок содержания под стражей до 15.02.2025 в отношении руководителя проекта ОАО СМУ «ДОНДОРСТРОЙ», обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Следствием установлено, что обвиняемый в 2020 году в г. Челябинске передал через посредника взятку в сумме 700 тыс. рублей заместителю начальника межрегионального отдела Уральского Управления Ростехнадзора за беспрепятственное проведение проверки, несмотря на наличие невыполненных работ по строительству и реконструкция автомобильной дороги.
Не согласившись с продлением меры пресечения, сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, указав на отсутствие намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу, на необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, либо более мягкой.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Все права защищены