Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- 16 декабря 2019, 01:00
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 22.01.2019 № 5-КГ18-268 рассмотрела требование о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
Истица указала, что наследство в установленный законом срок после смерти наследодателя не приняла по уважительной причине, так как с отцом не поддерживала отношения.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляции по делу принято противоположное решение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Апелляция мотивировала свое решение тем, что редкое общение дочери и отца (наследодателя) является уважительной причиной пропуска срока.
Между тем данный вывод суда сделан без учета положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства является правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком (другим наследником) нотариусу информации об истце как наследнике служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
16 декабря 2019, 01:00
Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 22.01.2019 № 5-КГ18-268 рассмотрела требование о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.
Истица указала, что наследство в установленный законом срок после смерти наследодателя не приняла по уважительной причине, так как с отцом не поддерживала отношения.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляции по делу принято противоположное решение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Апелляция мотивировала свое решение тем, что редкое общение дочери и отца (наследодателя) является уважительной причиной пропуска срока.
Между тем данный вывод суда сделан без учета положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства является правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком (другим наследником) нотариусу информации об истце как наследнике служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.