Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 18-КГ21-100-К4 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу № 2-2259/2020 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданин обратился с иском к ООО «Соурс Груп» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, обязании произвести отчисление страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, что между  гражданином и ООО «Соурс Груп» имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, основания для признания этих отношений трудовыми отношениями отсутствуют.

         Верховный Суд Российской Федерации указал, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

   По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и истцом на основании договора возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений. Для этого суду необходимо было установить: осуществлялась ли истцом по договору от 22 марта 2018 г. деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности хаусмена; сохранял ли гражданин положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли он интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли он установленному ООО «Соурс Груп» режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа истцу и являлась ли оплата работы для истца единственным и (или) основным источником доходов.

Между тем указанные обстоятельства предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Кроме того, судами не дана оценка положениям договора на предмет их соответствия положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (содержание трудового договора), не установлено содержание данного договора в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Прокурор гражданско-судебного отдела      К.Н. Верещагина