Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- 24 января 2022, 16:05
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается.
В силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено без предварительного разрешения председательствующего право вести аудиозапись (с помощью собственных технических средств) и письменную запись.
Однако неофициальная запись не всегда принималась судом в качестве допустимого источника сравнения, поскольку такая аудиозапись, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, до 01.09.2019 не регламентировалась и не имела официального значения (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09.08.2017 № 44У-99/2017; Постановление Московского городского суда от 27.06.2017 № 4у-2670/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу № 10-2008/2014).
Процессуальная регламентация аудиопротоколирования призвана исключить вероятность неправильной фиксации хода судебного разбирательства и уменьшить количество подаваемых участниками процесса замечаний на протокол судебного заседания.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Из смысла и содержания ч. 5 и 6 ст. 259 УПК РФ следует, что обеспечение использования средств аудиозаписи и контроль за непрерывностью фиксации хода судебного разбирательства возлагается на секретаря судебного заседания либо помощника судьи (по поручению председательствующего).
Между тем, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям, согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в настоящий момент отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме.
В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
УПК РФ предоставляет потерпевшему, гражданскому истцу, обвиняемому и гражданскому ответчику право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания относительно их полноты.
Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток председательствующим и лицом, ответственным за ведение протокола судебного заседания со дня окончания судебного заседания. Кроме того, по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.
Так, при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу возможность ознакомления должна быть обеспечена судом в течение трех суток со дня его подачи (абз. 4 п. 7.12 Инструкции по делопроизводству в районном суде).
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В таком случае стороне следует обосновать невозможность его заблаговременной подачи.
Между тем ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или находится в стадии исполнения (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи (например, при ознакомлении с аудиозаписью заседания, длившегося несколько часов), но не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время.
Следует отметить, что, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). Указанные действия направлены на недопущение волокиты при осуществлении правосудия исходя из специфики вида судебного разбирательства.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ установлено право сторон в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на подачу замечаний относительно их полноты. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение двух суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
24 января 2022, 16:05
О ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании использование средств аудиозаписи не допускается.
В силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено без предварительного разрешения председательствующего право вести аудиозапись (с помощью собственных технических средств) и письменную запись.
Однако неофициальная запись не всегда принималась судом в качестве допустимого источника сравнения, поскольку такая аудиозапись, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, до 01.09.2019 не регламентировалась и не имела официального значения (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09.08.2017 № 44У-99/2017; Постановление Московского городского суда от 27.06.2017 № 4у-2670/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу № 10-2008/2014).
Процессуальная регламентация аудиопротоколирования призвана исключить вероятность неправильной фиксации хода судебного разбирательства и уменьшить количество подаваемых участниками процесса замечаний на протокол судебного заседания.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Из смысла и содержания ч. 5 и 6 ст. 259 УПК РФ следует, что обеспечение использования средств аудиозаписи и контроль за непрерывностью фиксации хода судебного разбирательства возлагается на секретаря судебного заседания либо помощника судьи (по поручению председательствующего).
Между тем, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям, согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в настоящий момент отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме.
В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
УПК РФ предоставляет потерпевшему, гражданскому истцу, обвиняемому и гражданскому ответчику право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания относительно их полноты.
Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток председательствующим и лицом, ответственным за ведение протокола судебного заседания со дня окончания судебного заседания. Кроме того, по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.
Так, при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу возможность ознакомления должна быть обеспечена судом в течение трех суток со дня его подачи (абз. 4 п. 7.12 Инструкции по делопроизводству в районном суде).
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В таком случае стороне следует обосновать невозможность его заблаговременной подачи.
Между тем ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или находится в стадии исполнения (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи (например, при ознакомлении с аудиозаписью заседания, длившегося несколько часов), но не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время.
Следует отметить, что, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). Указанные действия направлены на недопущение волокиты при осуществлении правосудия исходя из специфики вида судебного разбирательства.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 260 УПК РФ установлено право сторон в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на подачу замечаний относительно их полноты. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение двух суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков