Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- 30 июня 2022, 15:17
Верховный суд объяснил, будет ли считаться действительным соглашение об уплате алиментов, заключенное в период брака, но с условием начала его исполнения после расторжения брака, а также напомнил, что такое соглашение приравнивается к исполнительному документу.
Супруги заключили соглашение об уплате алиментов, согласно которому мужчина (супруг) обязался в случае расторжения брака пожизненно выплачивать женщине (супруге) алименты на ее содержание в размере 25% от суммы его доходов, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда.
Через некоторое время пара развелась и поскольку мужчина задолжал по алиментам около 400 тыс. рублей, женщина обратилась к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство во исполнение вышеназванного соглашения было возбуждено.
Далее мужчина был признан банкротом и в отношении его была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Во исполнение вышеназванного соглашения мужчиной было произведено погашение задолженности из конкурсной массы в деле о банкротстве.
После этого финансовый управляющий мужчины обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что соглашение об уплате алиментов не является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство.
Три судебные инстанции удовлетворили административное исковое заявление финансового управляющего, указав, что на момент заключения соглашения основания для выплаты мужчиной алиментов отсутствовали, в связи с чем его нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации; а также статьи 102 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.
Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, которое имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Таким образом, алиментное соглашение с момента расторжения брака не противоречит требованиям семейного и гражданского законодательства. Вступившим в законную силу решением отказано в признании указанного соглашения недействительным.
Выводы судов об отсутствии оснований для отнесения соглашения к соглашениям по уплате алиментов, предусмотренных статьей 90 СК РФ, основаны на неправильном применении норм права, поскольку эта норма определяет право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака в судебном порядке.
С учетом того, что нотариально удостоверенное соглашение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, срок направления на исполнение данного исполнительного документа не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно статье 31 названного закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Верховный суд отменил вышеназванные судебные акты и отказал в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего.
Гражданско-судебный отдел
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
30 июня 2022, 15:17
Верховный суд напомнил, что соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа
Верховный суд объяснил, будет ли считаться действительным соглашение об уплате алиментов, заключенное в период брака, но с условием начала его исполнения после расторжения брака, а также напомнил, что такое соглашение приравнивается к исполнительному документу.
Супруги заключили соглашение об уплате алиментов, согласно которому мужчина (супруг) обязался в случае расторжения брака пожизненно выплачивать женщине (супруге) алименты на ее содержание в размере 25% от суммы его доходов, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда.
Через некоторое время пара развелась и поскольку мужчина задолжал по алиментам около 400 тыс. рублей, женщина обратилась к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство во исполнение вышеназванного соглашения было возбуждено.
Далее мужчина был признан банкротом и в отношении его была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Во исполнение вышеназванного соглашения мужчиной было произведено погашение задолженности из конкурсной массы в деле о банкротстве.
После этого финансовый управляющий мужчины обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что соглашение об уплате алиментов не является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство.
Три судебные инстанции удовлетворили административное исковое заявление финансового управляющего, указав, что на момент заключения соглашения основания для выплаты мужчиной алиментов отсутствовали, в связи с чем его нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации; а также статьи 102 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.
Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, которое имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Таким образом, алиментное соглашение с момента расторжения брака не противоречит требованиям семейного и гражданского законодательства. Вступившим в законную силу решением отказано в признании указанного соглашения недействительным.
Выводы судов об отсутствии оснований для отнесения соглашения к соглашениям по уплате алиментов, предусмотренных статьей 90 СК РФ, основаны на неправильном применении норм права, поскольку эта норма определяет право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака в судебном порядке.
С учетом того, что нотариально удостоверенное соглашение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, срок направления на исполнение данного исполнительного документа не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно статье 31 названного закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Верховный суд отменил вышеназванные судебные акты и отказал в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего.
Гражданско-судебный отдел