Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации

В постановлении по делу «Резник против России», вступившим в силу 09.09.2013, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителя на свободу выражения мнения.

Европейским судом рассмотрена жалоба Резника о нарушении его прав, вследствие вынесения Московским городским судом решения об удовлетворении исковых требований к заявителю о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Признав жалобу заявителя приемлемой, Европейский Суд отметил, что определение городского суда по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации представляло собой вмешательство в права заявителя на свободу выражения мнения, которое защищено п. 1 ст. 10 Конвенции.

Европейский суд указал, что в данном деле следует установить, было ли вмешательство необходимым, для чего подлежат выяснению следующие обстоятельства: отвечает ли вмешательство «острой общественной необходимости», пропорционально ли оно преследуемой законной цели, и являются ли причины для обоснования такого вмешательства существенными и достаточными.

Вместе с тем, Европейский Суд считает, что в определении Московского городского суда не содержится оснований, подтверждающих необходимость защиты репутации истцов, вызывающих нарушение принципа Конвенции, который требует наличие очень веских оснований для обоснования ограничений в отношении дебатов по общественно значимым вопросам.

Как неоднократно подчеркивалось Европейским судом, адвокаты имеют право на свободу выражения мнения и право публично комментировать вопрос об отправлении правосудия при условии, что их критика не переступает определенных границ.

Европейский суд повторил, что для того чтобы вмешательство в право на свободу выражения мнения было пропорционально цели защиты репутации других лиц, необходимо наличие объективной связи между оспариваемым утверждением и лицом, инициирующим дело о защите чести, достоинства и деловой репутации. Одних лишь личных догадок или субъективных восприятий публикации как клеветы не достаточно для того, чтобы установить, что лицо непосредственно пострадало в результате публикации этих сведений. Обстоятельства конкретного дела должны содержать какую-либо информацию, позволяющую обычному читателю сделать вывод, что утверждение оказывает непосредственное влияние на истца.

Европейский суд признал, что утверждение заявителя не содержало никаких сведений, которые могли бы позволить установить личности истцов и напомнил, что рамки ответственности заявителя за клевету ограничиваются его собственными словами, он не может нести ответственность за заявления, сделанные другими лицами.

В целом, Европейский суд установил, что заявитель имел право высказывать свое мнение в ходе телевизионных дебатов, по вопросу, вызвавшему общественный резонанс, и что его утверждения основывались на фактах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителя на свободу выражения мнения.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе