Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Европейский Суд по правам человека по делу «Алексей Овчинников против России» принял постановление, вступившие в силу 16.03.2011, которым отклонил жалобу заявителя на нарушение его права на свободу выражения мнения, предусмотренного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По данному делу установлено, что заявитель – журналист газеты «Иваново-Пресс» опубликовал две статьи о жестоком инциденте, произошедшем в летнем лагере, где малолетние дети напали на своего младшего соседа по комнате. Поскольку родители лиц, совершивших общественно опасные деяния, занимали высокие посты в регионе, инцидент вызвал широкий общественный резонанс.

Близкие родственники малолетних детей обратились в суды с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также в связи с разглашением частной информации.

Национальные суды установив, что вся информация, опубликованная о нападении, была основана на результатах «официальной проверки», тем не менее частично удовлетворили иски близких родственников и признали заявителя ответственным за разглашение частной тайны о малолетних нарушителях и их родственниках, а также за распространение высказывания о том, что родственники «пытались вмешаться в проверку».

Европейский Суд указал, что статья 10 Конвенции защищает право журналистов разглашать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес при условии, что они действуют добросовестно и основываются на точных фактических данных, а также представляют «надежную» информацию в соответствии с журналистской этикой. Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения налагает «обязанности и ответственность», которая применяется к средствам массовой информации даже в отношении вопросов, имеющих общественный интерес.

Европейский Суд отметил, что при определенных условиях ограничение на распространение информации, которая уже стала достоянием общественности, может быть оправдано с целью предотвращения дальнейшего освещения деталей частной жизни лица, которые не входят в рамки политических или общественных дискуссий.

По мнению Европейского Суда, в таких делах, когда правонарушение совершается малолетним, не достигшим установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности, право журналиста доносить информацию о серьезном уголовном преступлении должно уступать перед правом малолетнего на эффективную защиту его частной жизни.

При рассмотрении данного дела Европейский Суд пришел к выводу о том, что публикация заявителем имен малолетних лиц, совершивших общественно опасное деяние, официальных должностей их родственников не внесла никакого вклада в обсуждение вопроса, представляющего общественный интерес. Следовательно, гражданско-правовая ответственность, к которой был привлечен заявитель, была оправдана необходимостью предотвращения дальнейшего освещения в прессе подробностей частной жизни истцов.

Также Европейский Суд согласился, что заявитель без каких-либо подтверждающих доказательств опубликовал серьезное утверждение против истцов о «предпринимаемых попытках повлиять на ход проверки».

На основании изложенного Европейский Суд пришел к выводам, что решения национальных судов не превысили предоставленной им свободы усмотрения, а также, что обжалуемое вмешательство было пропорциональным преследуемой законной цели и, следовательно, может рассматриваться как «необходимое в демократическом обществе» по смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции.

Соответственно, нарушения статьи 10 Конвенции не было.

   Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе