Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Постановлением по делу «Кокурхаев против России», вступившим в силу 04.06.2012, Европейский Суд по правам человека отклонил жалобу заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы и не установил в этой связи нарушения властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По данному делу установлено, что после отказа районным судом в удовлетворении иска, заявитель обратился в суд кассационной инстанции, который рассмотрел дело 21.05.2009 и определением оставил решение суда первой инстанции в силе. Дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Обращаясь в Европейский Суд, заявитель утверждал, что не был извещен должным образом о заседании по кассационной жалобе, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции.

Европейский Суд, признавая жалобу заявителя приемлемой, в постановлении напомнил, что право на «публичное судебное разбирательство» не будет иметь смысла, если сторона в судебном процессе не была извещена о заседании надлежащим образом.

Европейский Суд обратил внимание на представленную представителями власти Российской Федерации копию письма о дате и месте заседания суда кассационной инстанции от 04.05.2009, разосланного районным судом участникам судебного процесса. Однако, учитывая, что данное сообщение было отправлено простым письмом, доказательств, подтверждающих его доставку заявителю, представлено не было.

Вместе с тем власти Российской Федерации представили копию телефонограммы, согласно которой 04.05.2009 в 10 часов 47 минут заявитель был уведомлен о заседании по кассационной жалобе секретарем районного суда.

При этом Европейский Суд, напомнил, что п. 1 ст. 6 Конвенции не предусматривает определенного способа отправки судебных документов (например, заказным письмом).

Европейский Суд отметил, что заявитель не оспаривал действительность направления телефонограммы и прямо не отрицал ее получение, а подчеркивал, что данный способ извещения не может рассматриваться в качестве приемлемого.

С учетом изложенного Европейский Суд посчитал, что получение телефонограммы заявителем действительно, и исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости.

Учитывая те обстоятельства, что место жительство заявителя находится в районе расположения суда кассационной инстанции, а также то, что заявитель был извещен за 17 дней о заседании в суде, Европейский Суд посчитал, что ему было предоставлено достаточно времени, чтобы подготовиться и явиться в суд.

На основании изложенного, Европейский Суд заключил, что заявитель был надлежащим образом извещен о заседании по кассационной жалобе и не был лишен возможности присутствовать на нем.

Соответственно Европейский Суд посчитал, что в данном деле отсутствует нарушение п. 1 статьи 6 Конвенции.

                 Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

​​​​​​​