Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации
Документы
- 11 марта 2016
Информация по делу «Н. против России» (жалоба № 39438/13)
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Источник:
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Дата публикации:
11 марта 2016, 17:51
Информация по делу «Н. против России» (жалоба № 39438/13)
Постановлением ЕСПЧ по делу «Н. против России», вступившим в законную силу 16.10.2015, признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении Российской Федерации статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд указал, что в рамках настоящего дела заявитель был лишен отцовства в отношении А., а его имя было вычеркнуто из свидетельства о рождении после того, как был установлен тот факт, что он не является ее биологическим отцом. В результате заявитель утратил все родительские права в отношении А., включая право на общение с ней.
Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает, что право на общение с ребенком имеют только дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники. В соответствии с внутригосударственным законодательством заявитель не имеет права поддерживать контакт с А., поскольку больше не считается ее родителем и не является иным родственником.
Суд считает, что в подобных обстоятельствах в соответствии с действующим внутригосударственным законодательством, попытка обращения в суд с иском об определении порядка общения с ребенком была изначально обречена на провал.
Суд обеспокоен негибкостью российских юридических положений, регулирующих право на общение. Они устанавливают исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право поддерживать контакт с ребенком, без каких-либо исключений, которые принимали бы во внимание разнообразие семейных ситуаций и наилучшие интересы ребенка. В результате этого лицо, которое, как заявитель, не приходится ребенку родственником, но заботилось о нем в течение продолжительного периода времени и установило с ним тесные личные связи, не может получить право на обращение ни при каких обстоятельствах, вне зависимости от наилучших интересов ребенка.
Суд отмечает, что в результате применения внутригосударственного законодательства заявитель был полностью и автоматически исключен из жизни А. после лишения его отцовства. Тем не менее считает, что лицо, которое какое-то время занималось воспитанием ребенка как своего собственника, не должно полностью исключаться из жизни ребенка после того, как был установлен тот факт, что оно не является его биологическим отцом, за исключением случаев, когда на это имеются соответствующие обоснования, связанные с соблюдением наилучших интересов ребенка.
Следовательно, полное и автоматическое исключение заявителя из жизни А. после лишения его отцовства по причине негибкости внутригосударственных правовых положений - в частности, отрицания права на общение без надлежащего рассмотрения интересов А.- представляло собой нарушение права заявителя на семейную жизнь.
По результатам рассмотрения дела суд постановил, что по делу было допущено нарушение статьи 8 Конвенции. Заявитель не подавал требований о справедливой компенсации, соответственно, суд не считает нужным присуждать ему какую-либо сумму.
Управление по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе