Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации

В постановлении по делу «Карташов против России», вступившим в силу 13.01.2011, Европейский Суд по правам человека  констатировал нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в чрезмерной длительности судопроизводства.

Обстоятельства дела: заявитель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью. Производство по делу заявителя длилось приблизительно восемь лет и пять месяцев (началось 20.01.1999 г. и завершилось 04.06.2007 г.). В течение этого периода национальные суды рассматривали исковые требования в двух инстанциях.

Позиция Европейского Суда: Европейский Суд отметил, что обоснованность длительности судопроизводства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти, а также важности для заявителя вопроса, рассматриваемого в рамках дела.

Европейский Суд посчитал, что дело заявителя не было особо сложным.

Европейский Суд принял во внимание поведение заявителя и признал, что он дважды ходатайствовал об отложении судебных заседаний, чем затянул производство по делу приблизительно на шесть недель. Европейский Суд также принял во внимание, что заявитель, по меньшей мере, четыре раза уточнял свои исковые требования и ходатайствовал перед судом о содействии в получении доказательств. При этом Европейский Суд напомнил, что заявителю нельзя ставить в вину использование всех предусмотренных национальным законодательством средств защиты его интересов.

Относительно поведения органов власти, Европейский Суд обратил внимание на следующие недостатки. Прежде всего, Европейский Суд отметил, что согласно частному определению областного суда, суд первой инстанции регулярно не извещал стороны о судебных заседаниях надлежащим образом. В результате не состоялось несколько заседаний, дважды выносились определения об оставлении исков без рассмотрения, повлекшие жалобы о возобновлении производства; все это значительно замедлило ход дела. Кроме того, Европейский Суд уделил особое внимание тому факту, что Власти не представили никаких объяснений действий суда за период с 25 марта 2003 г., когда Конституционным Судом Российской Федерации было дано последнее разъяснение по вопросам, имеющим значение для рассмотрения данного дела, по 14 апреля 2005 г., когда было возобновлено производство, приостановленное до вынесения указанного разъяснения. В обстоятельствах дела или доводах сторон нет ничего, что оправдывало бы эти два года бездействия.

Европейским Судом учтено, что заявитель находился в уязвимом положении, особенно в связи с тем, что возмещение вреда здоровью, являющееся предметом судебного разбирательства, являлось для него основным источником дохода. Поэтому Европейский Суд посчитал, что Власти должны были рассмотреть исковые требования заявителя особенно внимательно.

С учетом существенных задержек, произошедших по вине властей Российской Федерации, и важности результатов производства по делу для заявителя, Европейский Суд сделал вывод о том, что в настоящем деле было нарушено требование о «разумном сроке». Соответственно, имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

                                                   Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

​​​​​​​