Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации
Документы
- 15 сентября 2014
В постановлениях по делам «Самаров против России», «Елисеев против России», вступивших в силу 28.05.2014, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции ввиду нарушения принципа правовой определенности и права на уважение собственности в связи с отменой Президиумами Пензенского областного суда и Ростовского областного суда в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в пользу заявителей.
Согласно прецедентной практике Европейского Суда, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает, что окончательное решение, принятое судом по какому-либо вопросу, не может быть оспорено. Ни одна из сторон не может ходатайствовать о пересмотре окончательного решения, вступившего в законную силу, с единственной целью добиться повторного рассмотрения дела и нового решения по нему.
Решения могут быть изменены только с целью исправления фундаментальных ошибок. Простая возможность наличия двух точек зрения на предмет спора не является основанием для пересмотра дела.
В рассматриваемых делах Европейский Суд не установил оснований, оправдывающих отступление от принципа правовой определенности, в связи с чем постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и стати 1 Протокола №1.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура Российской Федерации
15 сентября 2014, 17:07
Информация по делам «Самаров против России» жалоба № 47388/06, «Елисеев против России» жалоба № 21594/05
В постановлениях по делам «Самаров против России», «Елисеев против России», вступивших в силу 28.05.2014, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции ввиду нарушения принципа правовой определенности и права на уважение собственности в связи с отменой Президиумами Пензенского областного суда и Ростовского областного суда в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в пользу заявителей.
Согласно прецедентной практике Европейского Суда, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает, что окончательное решение, принятое судом по какому-либо вопросу, не может быть оспорено. Ни одна из сторон не может ходатайствовать о пересмотре окончательного решения, вступившего в законную силу, с единственной целью добиться повторного рассмотрения дела и нового решения по нему.
Решения могут быть изменены только с целью исправления фундаментальных ошибок. Простая возможность наличия двух точек зрения на предмет спора не является основанием для пересмотра дела.
В рассматриваемых делах Европейский Суд не установил оснований, оправдывающих отступление от принципа правовой определенности, в связи с чем постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и стати 1 Протокола №1.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Все права защищены