Документы
- 22 Ноября, 2013
В постановлении по делу «Тюков против России», вступившим в силу 02.05.2013, Европейский Суд по правам человека установил отсутствие нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обращаясь в Европейский Суд, заявитель утверждал, что в разбирательстве по его гражданскому делу, длящемуся шесть лет и семь месяцев, были допущены неоправданные задержки, что не соответствует требованию «разумного срока», установленного п. 1 ст. 6 Конвенции.
Признав жалобу заявителей приемлемой, Европейский Суд напомнил, что обоснованность продолжительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти, а также значимости спора для заявителя.
Европейский Суд признал, что производство по делу заявителя о признании результатов аукциона по продаже нежилого здания недействительными было относительно сложным, поскольку требовало участия нескольких ответчиков и третьих лиц, проведения обязательной экспертизы документальных доказательств.
Оценивая работу национальных судов, Европейский Суд отметил, что материалы, находящиеся в его распоряжении, не указывают на какие-либо периоды бездействия в ходе судопроизводства. За время судебного разбирательства было назначено более тридцати пяти судебных разбирательств, и практически всегда судебные заседания откладывались по ходатайствам сторон, из-за их неявки или по ходатайствам об отложении судебных заседаний до получения документальных доказательств или разрешения иных правовых вопросов. Также Европейский Суд принял во внимание, что в 2005 году национальные суды оставили без рассмотрения, заявленные истцом требования, в связи с неоднократными отказами истца явиться на слушания без уважительной причины.
В отношении поведения заявителя Европейский Суд отметил, что значительная часть слушаний была отложена национальными судами по его ходатайствам в связи с его поездками за границу, лечением, отпуском, болезнью, а также необходимостью получения и представления документальных доказательств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и свою прецедентную практику по данному вопросу, Европейский Суд пришел к выводу, что в настоящем деле длительность разбирательства не была чрезмерной или необоснованной. Соответственно, нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции допущено не было.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
22 Ноября 2013, 16:17
Информация по делу «Тюков против России»
В постановлении по делу «Тюков против России», вступившим в силу 02.05.2013, Европейский Суд по правам человека установил отсутствие нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обращаясь в Европейский Суд, заявитель утверждал, что в разбирательстве по его гражданскому делу, длящемуся шесть лет и семь месяцев, были допущены неоправданные задержки, что не соответствует требованию «разумного срока», установленного п. 1 ст. 6 Конвенции.
Признав жалобу заявителей приемлемой, Европейский Суд напомнил, что обоснованность продолжительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти, а также значимости спора для заявителя.
Европейский Суд признал, что производство по делу заявителя о признании результатов аукциона по продаже нежилого здания недействительными было относительно сложным, поскольку требовало участия нескольких ответчиков и третьих лиц, проведения обязательной экспертизы документальных доказательств.
Оценивая работу национальных судов, Европейский Суд отметил, что материалы, находящиеся в его распоряжении, не указывают на какие-либо периоды бездействия в ходе судопроизводства. За время судебного разбирательства было назначено более тридцати пяти судебных разбирательств, и практически всегда судебные заседания откладывались по ходатайствам сторон, из-за их неявки или по ходатайствам об отложении судебных заседаний до получения документальных доказательств или разрешения иных правовых вопросов. Также Европейский Суд принял во внимание, что в 2005 году национальные суды оставили без рассмотрения, заявленные истцом требования, в связи с неоднократными отказами истца явиться на слушания без уважительной причины.
В отношении поведения заявителя Европейский Суд отметил, что значительная часть слушаний была отложена национальными судами по его ходатайствам в связи с его поездками за границу, лечением, отпуском, болезнью, а также необходимостью получения и представления документальных доказательств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и свою прецедентную практику по данному вопросу, Европейский Суд пришел к выводу, что в настоящем деле длительность разбирательства не была чрезмерной или необоснованной. Соответственно, нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции допущено не было.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
