Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство - Прокуратура Республики Башкортостан
- 18 марта 2024, 18:20
Разъясняет уголовно-судебное управление
ОБЗОР практики рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан судебных решений по уголовным делам за январь 2024 года
Необоснованное признание явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления повлекло освобождение лица от уголовной ответственности.
Постановлением Кушнаренковского районного суда от 25.10.2023 уголовное дело в отношении Г., обвиняемой по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ и ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, суд указал, что Г. добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, а в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении в действиях Г. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Сообщение Г. о своих противоправных действиях (явка с повинной) по смыслу уголовнопроцессуального закона не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, поскольку указанные сведения уже были известны правоохранительным органам. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Г. ранее неизвестных следователю сведений не сообщила, действий, направленных на изобличение всех лиц, причастных к совершенному преступлению, не совершила, а лишь признала вину.
Верховным Судом Республики Башкортостан постановление Кушнаренковского районного суда в отношении Г. отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение виновному лицу несправедливого наказания.
Приговором Белорецкого межрайонного суда от 07.11.2023 осужден Д. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено, при наличии альтернативных видов наказания ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен, Д. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Условное осуждение не назначается лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 09.11.2023 осужден Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. Суд первой инстанции не учел положения данной нормы уголовного закона и при наличии опасного рецидива преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно учтена явка с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по РБ.
Указанное обстоятельство существенно повлияло на выводы суда о возможности назначения наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, поскольку иные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Верховным Судом Республики Башкортостан 11.01.2024 приговор изменен, исключены явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание усилено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Решение суда о конфискации вещественных доказательств должно быть мотивировано в приговоре.
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 13.10.2023 осужден Т. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – денежные средства в размере 87550 рублей обращены в доход государства.
Согласно п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона суд не привел в приговоре доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 87550 рублей, изъятые у Т. при личном досмотре, получены им в результате совершенного преступления, являлись орудием или иными средствами совершения преступления либо относятся к имуществу, указанному в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Мотивов принятия решения о конфискации денежных средств приговор суда не содержит.
Верховным Судом Республики Башкортостан 10.01.2024 приговор изменен, исключено указание суда о конфискации денежных средств в размере 87550 рублей в доход государства, признано смягчающим обстоятельством принятие мер по заглаживанию причиненного вреда (оказание благотворительной помощи в размере 10 000 рублей), наказание смягчено до 8 лет 1 месяца лишения свободы. Содержание обзора доведите до сведения подчиненных работников в целях использования в практической деятельности при поддержании государственного обвинения по уголовным делам и обжаловании незаконных судебных решений.
Прокуратура
Республики Башкортостан
Прокуратура Республики Башкортостан
18 марта 2024, 18:20
ОБЗОР практики рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан судебных решений по уголовным делам
Разъясняет уголовно-судебное управление
ОБЗОР практики рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан судебных решений по уголовным делам за январь 2024 года
Необоснованное признание явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления повлекло освобождение лица от уголовной ответственности.
Постановлением Кушнаренковского районного суда от 25.10.2023 уголовное дело в отношении Г., обвиняемой по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ и ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, суд указал, что Г. добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, а в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении в действиях Г. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Сообщение Г. о своих противоправных действиях (явка с повинной) по смыслу уголовнопроцессуального закона не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, поскольку указанные сведения уже были известны правоохранительным органам. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Г. ранее неизвестных следователю сведений не сообщила, действий, направленных на изобличение всех лиц, причастных к совершенному преступлению, не совершила, а лишь признала вину.
Верховным Судом Республики Башкортостан постановление Кушнаренковского районного суда в отношении Г. отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение виновному лицу несправедливого наказания.
Приговором Белорецкого межрайонного суда от 07.11.2023 осужден Д. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено, при наличии альтернативных видов наказания ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен, Д. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Условное осуждение не назначается лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 09.11.2023 осужден Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. Суд первой инстанции не учел положения данной нормы уголовного закона и при наличии опасного рецидива преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно учтена явка с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по РБ.
Указанное обстоятельство существенно повлияло на выводы суда о возможности назначения наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, поскольку иные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Верховным Судом Республики Башкортостан 11.01.2024 приговор изменен, исключены явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, наказание усилено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Решение суда о конфискации вещественных доказательств должно быть мотивировано в приговоре.
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 13.10.2023 осужден Т. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – денежные средства в размере 87550 рублей обращены в доход государства.
Согласно п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона суд не привел в приговоре доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 87550 рублей, изъятые у Т. при личном досмотре, получены им в результате совершенного преступления, являлись орудием или иными средствами совершения преступления либо относятся к имуществу, указанному в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Мотивов принятия решения о конфискации денежных средств приговор суда не содержит.
Верховным Судом Республики Башкортостан 10.01.2024 приговор изменен, исключено указание суда о конфискации денежных средств в размере 87550 рублей в доход государства, признано смягчающим обстоятельством принятие мер по заглаживанию причиненного вреда (оказание благотворительной помощи в размере 10 000 рублей), наказание смягчено до 8 лет 1 месяца лишения свободы. Содержание обзора доведите до сведения подчиненных работников в целях использования в практической деятельности при поддержании государственного обвинения по уголовным делам и обжаловании незаконных судебных решений.