Прокурор разъясняет

  • 27 октября 2021, 08:14
Президиум Верховного Суда Российской Федерации обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей
  Текст

Разъясняет старший помощник Учалинского межрайонного прокурора А.Р. Ахметов.

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.). Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов при рассмотрении дел данной категории в 2020-2021 годах. В него включено 20 правовых позиций, в том числе:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомашины, если продавец сообщил недостоверную информацию о годе ее изготовления и о пробеге.

Если покупатель не предоставляет товар для проверки его качества, ему могут отказать во взыскании потребительской неустойки и штрафа.

Крупногабаритный товар ненадлежащего качества к месту проведения его проверки обязан доставить продавец.

Если подрядчик полностью или частично принял оплату работ, он не вправе ссылаться на то, что договор подряда не заключен.

Туроператор отвечает за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

За период, когда действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, с юридического лица, на которое он распространяется, потребительская неустойка не взыскивается.

Если нарушений со стороны потребителя нет, исполнитель не может отказаться в одностороннем порядке от публичного договора возмездного оказания услуг.

Если нарушен срок выдачи потерпевшему направления на ремонт автомашины или возмещения по ОСАГО, страховщик уплачивает потребительскую неустойку. Она исчисляется с даты, следующей за днем, когда он должен был исполнить эти обязанности.

Прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы;

Возмещение (полное или частичное) потребителю стоимости утраченного при перевозке товара не является основанием для отказа в компенсации морального вреда;

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей;

Уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

 

 

Распечатать