Прокурор разъясняет
- 22 Сентября 2023, 14:54
Автомобиль юридического лица пострадал в ДТП. Страховая компания виновника не перечислила возмещение, поскольку юридическое лицо отремонтировало машину до ее осмотра страховщиком.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2023 № 307-ЭС23-7078 (по делу № А56-45954/2022) среди прочего отметил: законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что транспортное средство представили на осмотр в отремонтированном виде.
Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного транспортного средства мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков.
К аналогичному выводу Верховный Суд Российской Федерации уже приходил. Он оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юрлицу.
Кроме того, первая инстанция не оценила доказательства истца, а кассация оставила эту ошибку без должного внимания. В частности, речь идет об определении о возбуждении дела о правонарушении и проведении административного расследования, а также об экспертном заключении. Эти документы помогли апелляции достоверно установить страховой случай и размер убытков.
Прокуратура Джейрахского района разъясняет: Верховный Суд Российской Федерации напомнил: нельзя отказывать в выплате по ОСАГО лишь из-за того, что транспортное средство починили до осмотра.
Автомобиль юридического лица пострадал в ДТП. Страховая компания виновника не перечислила возмещение, поскольку юридическое лицо отремонтировало машину до ее осмотра страховщиком.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2023 № 307-ЭС23-7078 (по делу № А56-45954/2022) среди прочего отметил: законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что транспортное средство представили на осмотр в отремонтированном виде.
Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного транспортного средства мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков.
К аналогичному выводу Верховный Суд Российской Федерации уже приходил. Он оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юрлицу.
Кроме того, первая инстанция не оценила доказательства истца, а кассация оставила эту ошибку без должного внимания. В частности, речь идет об определении о возбуждении дела о правонарушении и проведении административного расследования, а также об экспертном заключении. Эти документы помогли апелляции достоверно установить страховой случай и размер убытков.
Все права защищены
Телефон: 8 (873-4) 55-04-25
Телефон: 8(928)-092-28-94
Телефон: 8(964)-057-97-77
Email: prokuratura_ri@06.mailop.ru