Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Карелия
- 28 октября 2015, 00:00
Решением Петрозаводского городского суда от 22 июня 2015 года отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда жительнице г.Петрозаводска, которая обратилась в суд с иском по факту некачественного оказания косметологических услуг.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к салону, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом обстоятельства оказания ему таких услуг данным ответчиком ввиду отсутствия у неё подтверждающих договорные отношения документов: письменных договоров, чеков об оплате услуг.
Однако с такими выводами суда первой инстанции вышестоящая инстанция, как и прокурор, участвующий по делу, не согласились.
Отношения, возникающие между гражданином, использующим, приобретающим либо заказывающим работы (услуги) для личных нужд, и организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей».
По смыслу п. 5 ст.18 данного закона, разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
В ходе судебного заседания были допрошены работники салона, которые подтвердили факт оказания истицу косметологических услуг.
Факт ненадлежащего оказания истцу услуги по татуажу губ и последующей коррекции подтвержден судебно-медицинским исследованием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия отменила решение суда первой инстанции и частично удовлетворила заявленные требования.
Прокуратура
Республики Карелия
Прокуратура Республики Карелия
28 октября 2015, 00:00
Разъяснение законодательства: чеки и договор об оказании услуг не являются единственными доказательствами по делам о защите прав потребителей
Решением Петрозаводского городского суда от 22 июня 2015 года отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда жительнице г.Петрозаводска, которая обратилась в суд с иском по факту некачественного оказания косметологических услуг.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к салону, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом обстоятельства оказания ему таких услуг данным ответчиком ввиду отсутствия у неё подтверждающих договорные отношения документов: письменных договоров, чеков об оплате услуг.
Однако с такими выводами суда первой инстанции вышестоящая инстанция, как и прокурор, участвующий по делу, не согласились.
Отношения, возникающие между гражданином, использующим, приобретающим либо заказывающим работы (услуги) для личных нужд, и организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей».
По смыслу п. 5 ст.18 данного закона, разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
В ходе судебного заседания были допрошены работники салона, которые подтвердили факт оказания истицу косметологических услуг.
Факт ненадлежащего оказания истцу услуги по татуажу губ и последующей коррекции подтвержден судебно-медицинским исследованием.
С учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия отменила решение суда первой инстанции и частично удовлетворила заявленные требования.