Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Тыва
- 15 марта 2021, 15:36
Наследница пыталась оспорить запись об отцовстве, которая была произведена при жизни ее отца на основании совместного заявления его и матери ребенка. Суды указали, что истица не входит в перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство. При этом было установлено, что подпись отца на заявлении поддельная. Поэтому гражданка обратилась в Конституционный Суд РФ, считая, что отказ судов нарушил ее конституционное право на наследование.
Закон не допускает произвольное вмешательство в дела семьи, поэтому указанный в оспариваемой норме перечень, на который ссылались суды, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судья отказывает в принятии иска от наследников, не входящих в этот перечень. Однако в законе не учтены случаи, когда подпись отца на совместном заявлении родителей не является подлинной.
Спорная норма признана неконституционной, поскольку она лишает наследников судебной защиты в тех случаях, когда запись об отцовстве произведена незаконно. Обстоятельства конкретного дела необоснованно подпадают под ограничения, очерченные перечнем. Федеральный законодатель должен включить наследников в круг лиц, наделенных правом оспаривать такую запись. Судебные решения в отношении заявительницы должны быть пересмотрены.
Прокуратура
Республики Тыва
Прокуратура Республики Тыва
15 марта 2021, 15:36
Конституционный Суд России позволил наследникам оспаривать незаконно произведенную запись об отце ребенка в книге записей рождений
Наследница пыталась оспорить запись об отцовстве, которая была произведена при жизни ее отца на основании совместного заявления его и матери ребенка. Суды указали, что истица не входит в перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство. При этом было установлено, что подпись отца на заявлении поддельная. Поэтому гражданка обратилась в Конституционный Суд РФ, считая, что отказ судов нарушил ее конституционное право на наследование.
Закон не допускает произвольное вмешательство в дела семьи, поэтому указанный в оспариваемой норме перечень, на который ссылались суды, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судья отказывает в принятии иска от наследников, не входящих в этот перечень. Однако в законе не учтены случаи, когда подпись отца на совместном заявлении родителей не является подлинной.
Спорная норма признана неконституционной, поскольку она лишает наследников судебной защиты в тех случаях, когда запись об отцовстве произведена незаконно. Обстоятельства конкретного дела необоснованно подпадают под ограничения, очерченные перечнем. Федеральный законодатель должен включить наследников в круг лиц, наделенных правом оспаривать такую запись. Судебные решения в отношении заявительницы должны быть пересмотрены.