Прокурор разъясняет

  • 20 октября 2020, 10:17
Право потерпевшего на апелляционное обжалование приговора
  Текст

По действующему законодательству Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Лицо приобретает статус потерпевшего, а следовательно предусмотренные законом права и обязанности, лишь с момента вынесения органом предварительного расследования или судом постановления о признании его потерпевшим.

Рассматривая в первую очередь потерпевшего в качестве участника судебного разбирательства со стороны обвинения, необходимо отметить, что большинство граждан, получив такой статус по уголовному делу, забывают, что их права в отправлении правосудия намного шире прав тех же свидетелей по делу. Потерпевший не является сторонним наблюдателем в осуществлении уголовного судопроизводства, он имеет право активно отстаивать свою позицию, в связи с чем законодатель в статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подробно изложил его права.

Несмотря на это и неоднократное разъяснение прав органом расследования и судом потерпевшей стороне, активно предоставленными правами пользуются в лучшем случае потерпевшие юридические лица и потерпевшие, пригласившие в качестве своего представителя адвоката, что подтверждается складывающейся судебной практикой. В основной же своей массе потерпевшие не занимают принципиальной позиции в отстаивании своих прав, как при рассмотрении уголовного дела по существу в суде, так и в вышестоящем суде апелляционной инстанции.

Так, пункт 19 части 2 статьи 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего обжаловать приговор суда.

Это положение уголовно-процессуального закона дает потерпевшему возможность отстаивать свое мнение по существу дела, в том числе и отличающееся от мнения государственного обвинителя.

В большинстве случаев позиция государственного обвинителя, поддерживающего обвинение, соответствует позиции потерпевшего и направлена на максимальную защиту его прав в уголовном процессе. А вот когда встает вопрос об апелляционном обжаловании состоявшегося приговора по вопросам несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости, правом апелляционного обжалования потерпевшие пользуются крайне редко.

В истекшем периоде 2020 года Красноярским краевым судом изменены всего 3 приговора по доводам апелляционных жалоб потерпевших и их представителей. В одном случае по доводам апелляционной жалобы потерпевшего лицо, осужденное за мошенничество в крупном размере, Красноярским краевым судом направлено для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию вместо ранее назначенного условного срока, а в двух других - приговоры отменены в связи с неверным установлением судом обстоятельств совершения преступления, что явилось следствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

В 2019 году Красноярским краевым судом, благодаря принципиальной позиции потерпевших, в 5 из 9 случаев осужденным за различные преступления усилено как основное, так и дополнительное наказание, а в одном случае лицо направлено отбывать реальное наказание в места лишения свободы.

По доводам жалоб потерпевшего исключались необоснованные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, например активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту причинения смерти по неосторожности, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения водителем правил дорожного движения.

Однако указанные примеры судебной практики имеют единичный характер, тогда как статья 389.24 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации прямо закрепляет положения о том, что отмена приговора или его изменение в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, может иметь место не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Таким образом только по апелляционной жалобе потерпевшего или апелляционному представлению государственного обвинителя суд второй инстанции может усилить назначенное осужденному наказание в части его вида, размера, порядка отбывания, а также увеличить размер взысканных денежных средств в качестве компенсации имущественного или морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, или иным образом ухудшить положение осужденного.

Вышестоящие суды при проверке законности приговора всегда принимают во внимание позицию потерпевшей стороны по уголовному делу. Особенно важную роль имеет апелляционная жалоба потерпевшего в случае вынесения оправдательного приговора, изменения квалификации действий осужденного на менее общественно-опасное преступление или уменьшение объема предъявленного обвинения.

В ряде случаев доводы апелляционных представлений о несправедливости и мягкости наказания отклоняются судом второй инстанции, так как позиция потерпевших к назначенному осужденным наказанию не имеет своего выражения в апелляционных жалобах, что расценивается вышестоящими судами как их согласие с приговором суда.

Только совместно выработанная и единая позиция государственного обвинителя и потерпевшего, в том числе при обжаловании состоявшегося приговора по уголовному делу, позволит в каждом конкретном случае добиваться привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, а также назначения судом справедливого и соразмерного содеянному наказания каждому признанному виновным приговором суда.

Уголовно-судебное управление